Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2018 года №12-276/2018

Дата принятия: 10 декабря 2018г.
Номер документа: 12-276/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 12-276/2018
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 декабря2018 года жалобу защитника Царевского Д. Е. - Хорина А. В. на определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. N от 26 декабря 2017 года Царевский Д. Е. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
3 сентября 2018 года защитник Хорин А.В. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Определением судьи от 24 октября 2018 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления административного органа.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Хорин А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что в материалах дела отсутствуют сведения о доставке Царевскому Д.Е. почтовой корреспонденции. При это указывает, что копия оспариваемого постановления получена Царевским Д.Е. 29 августа 2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судья районного суда пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.
Между тем, материалы дела не содержат ходатайства о восстановлении процессуального срока, как это требует часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
В связи с изложенным, полагаю, что судьей районного суда допущено процессуальное нарушение, которое является существенным.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи и направления дела на рассмотрение в тот же.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
определение судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Камбарский районный суд Удмуртской Республики.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать