Решение Брянского областного суда от 11 декабря 2018 года №12-276/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2018 года Дело N 12-276/2018
Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковлягина Е.В. на определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2018 года о прекращении производства по жалобе и возвращении жалобы Ковлягина Е.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Ковлягина Евгения Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N76 Ковлягин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Данное постановление коллегиального органа о привлечении к административной ответственности обжаловано Ковлягиным Е.В. в Володарский районный суд гор.Брянска.
Определением судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2018 года производство по жалобе Ковлягина Е.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76 прекращено, жалоба возвращена заявителю.
Ковлягин Е.В. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи районного суда от 31 мая 2018 года и постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года и прекратить производство по делу.
Ковлягин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Ковлягина Е.В.
Административная комиссия в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель административной комиссии не явился, о причинах неявки суд не известил.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Таким образом, рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76 направлена Ковлягину Е.В. заказной почтовой корреспонденцией 19 марта 2018 года и получена им, согласно уведомлению о вручении, 20 марта 2018 года (л.д.10), следовательно, последним днем на подачу жалобы на указанное постановление коллегиального органа является 30 марта 2018 года (пятница). Сроки и порядок обжалования постановления административной комиссии надлежащим образом разъяснены в самом постановлении.
Однако жалоба на данное постановление, согласно штемпелю на почтовом отправлении, направлена Ковлягиным Е.В. в Володарский районный суд гор.Брянска 06 апреля 2018 года (л.д.5), т.е. по истечении установленного законом срока на его обжалование. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления коллегиального органа с указанием уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок, к жалобе Ковлягина Е.В. приложено не было, жалоба такого ходатайства не содержала.
При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для рассмотрения по существу судьей районного суда жалобы Ковлягина Е.В. отсутствовали, в связи с чем судья обоснованно прекратил производство по жалобе Ковлягина Е.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76, возвратив без рассмотрения поданную им жалобу на указанное постановление.
Доводы жалобы Ковлягина Е.В. о том, что жалоба на постановление подана им без пропуска срока на его обжалование, т.к. первоначальная совместная жалоба на указанное постановление была подана им и Ковлягиным К.В. в установленный законом срок, не являются основанием для отмены оспариваемого определения судьи районного суда, поскольку данное обстоятельство может иметь значение лишь при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы, однако, как указано выше, с таким ходатайством Ковлягин Е.В. не обращался.
Доводы жалобы о том, что порядок, согласно которому подается заявление о возобновлении дела, оставленного без рассмотрения, определен статьями 331, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений и решений, осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного обжалуемое определение судьи районного суда от 31 мая 2018 года является законным, оснований для его отмены не имеется.
В той части, в которой заявитель просит отменить постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76 и прекратить производство по делу, настоящая жалоба Ковлягина Е.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное постановление подлежало обжалованию в Володарский районный суд гор.Брянска в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 названного Кодекса, а затем в соответствии с требованиями статьи 30.9 названного Кодекса - в Брянский областной суд.
Брянским областным судом жалоба Ковлягина Е.В. на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76 в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Володарского районного суда гор.Брянска от 31 мая 2018 года о прекращении производства по жалобе Ковлягина Е.В. и возвращении жалобы на постановление административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N 76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Ковлягина Евгения Владимировича оставить без изменения, жалобу Ковлягина Е.В. в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.
Жалобу Ковлягина Е.В. в части обжалования постановления административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 14 марта 2018 года N76 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", в отношении Ковлягина Евгения Владимировича оставить без рассмотрения по существу.
Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка