Решение от 31 июля 2014 года №12-276/2014

Решение
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    31 июля 2014 года Дело № 12-276/2014
 
    Судья Центрального районного суда города Новосибирска Близняк Ю.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Боровко А.В., рассмотрев жалобу Бахтиной Д.В. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска о привлечении Бахтиной Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,
 
    у с т а н о в и л:
 
    28 февраля 2014 года постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска Бахтина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.
 
    В жалобе, поданной Бахтиной Д.В. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. В качестве оснований для отмены оспариваемого постановления в жалобе указано, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и сведений о его надлежащем извещении.
 
    Бахтина Д.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил отложить рассмотрение жалобы, поскольку желает лично присутствовать при ее рассмотрении, о чем представил соответствующее письменное заявление и документальное подтверждение о невозможности участия в данном судебном заседании в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.
 
    Однако судья не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства и находит возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что о месте и времени судебного разбирательства Бахтина Д.В. извещена заблаговременно, в связи с чем полагает, что Бахтина Д.В. имела возможность направить в суд своего представителя, либо направить письменные пояснения или возражения относительно рассматриваемых обстоятельств почтовой корреспонденцией.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Частью 2 статьи 12.2 того же кодекса предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Согласно ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29 июня 1993 года N 165 в зависимости от применяемых регистрационных знаков транспортные средства подразделяют на следующие группы: 1 - транспортные средства, принадлежащие юридическим лицам и гражданам Российской Федерации, юридическим лицам и гражданам иностранных государств, кроме отнесенных к группе 3, а также лицам без гражданства. И. 1 На каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего; на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах; одного заднего - на прочих транспортных средствах (п. "И. 1"). Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства (п. "И. 2"). Передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства (п. "И. 3").
 
    Регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения. Регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3 град. Регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5 градусов (пункты "И. 4.1, И. 4.2, И. 4.3").
 
    Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
 
    без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
 
    при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
 
    с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Бахтина Д.В. 31 января 2014 года в 13час. 50 мин., управляя транспортным средством марки Хендай Санта Фе государственный регистрационный знак 00, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на передней части которого на предусмотренном для этого месте отсутствовал государственный регистрационный знак, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
 
    Выводы, изложенные в постановлении о привлечении к административной ответственности Бахтиной Д.В., наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола от31января2014 года, фотоснимке транспортного средства, списком административных правонарушений с 05 февраля 2014 года.
 
    Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем виновность Бахтиной Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    При этом доводы Бахтиной Д.В. о ее ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исходя из приведенной нормы с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность судьи предоставить указанному лицу такую возможность.
 
    Мировой судья заблаговременно 14 февраля 2014 года известила Бахтину Д.В. о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка на справочном листе в материалах дела, за получение судебной повестки по месту жительства Бахтиной Д.В. по адресу: Новосибирск, Печатников, 00, расписалась в почтовом уведомлении Чипакина О.В., указав, что приходится тетей Бахтиной Д.В. (л.д.8).
 
    Указанный способ извещения лица, в отношении которого ведется административное производство, не противоречит действующему законодательству.
 
    Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Бахтиной Д.В. по смыслу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
 
    Приходя к такому выводу, судья принимает во внимание, что копия постановления мирового судьи, обжалуемое Бахтиной Д.В. вручено аналогичным образом, что последней не оспаривается.
 
    Бахтина Д.В., являясь лицом, привлекаемым к административной ответственности и имея интерес относительно результата рассмотрения дела об административном правонарушении, а также имея обязанность разумно и добросовестно пользоваться своими правами, не лишен возможности своевременно явиться к мировому судье, получить судебное извещение, принять участие в рассмотрении дела, а в случае возникновения сомнений уточнить место и время судебного разбирательства любым доступным способом.
 
    При невозможности личного участия Бахтина Д.В. имела возможность направить в суд своего представителя, либо направить письменные пояснения или возражения относительно рассматриваемых обстоятельств почтовой корреспонденцией.
 
    Обстоятельств невозможности участия в рассмотрении дела не установлено.
 
    Действия Бахтиной Д.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
 
    При этом при назначении административного наказания мировым судьей учтены данные о личности Бахтиной Д.В., которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
 
    К выводу о виновности Бахтиной Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
 
    В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным кодексом.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    Вместе с тем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Между тем, оснований для признания, приведенных в жалобе Бахтиной Д.В. обстоятельств, смягчающими судья не находит.
 
    Довод заявителя о том, что правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку крепление номера повреждено при развороте во дворе жилого дома, что исключало в тот момент крепление номера в установленном месте и если бы заявитель не выехала из двора, то заблокировала бы своим автомобилем движение другого транспорта, не нашел свое подтверждение. Данное обстоятельство не может рассматриваться как действие, совершенное в условиях крайней необходимости, признаков статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
 
    Полагая, что приведенные заявителем основания не могут повлиять на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, а также учитывая, что при производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, судья считает, что постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района городаНовосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска о привлечении Бахтиной Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобу Бахтиной Д.В. – без удовлетворения.
 
    Судья Ю.В. Близняк