Определение от 08 мая 2014 года №12-276/2014

Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-276/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 12-276/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    08 мая 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,
 
    рассмотрев жалобу С.В.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, С.В.А. подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с внесенными изменениями в указанное Постановление Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Местом совершения правонарушении согласно постановления является Демская дорога опора-69, что относится к <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба С.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.5 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
ОПРЕДЕЛ ИЛ:
 
 
    жалобу С.В.А. на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, направить по подсудности в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
 
    Судья А.П. Осипов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать