Решение от 02 октября 2013 года №12-276/2013

12-276/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 октября 2013года                                                               г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. КрасноярскаЯрусова Е.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобуШутко <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Шутко К.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заявителя были усмотрены нарушения п.8.12 ПДД РФ, однако на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному делу было прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.С принятым решением заявительШутко К.А.не согласилась, просилапостановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Заявитель Шутко К.А., заинтересованное лицо ФИО3, представитель ГИБДД в судебное заседаниене явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.
 
    Защитник Шутко К.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал, дополнив тем, что из обжалуемого постановления подлежит исключению указание на нарушение Шутко К.А. п. 8.12 ПДД РФ.
 
    Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствии не явившихся лиц, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ судья, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортных средств - <данные изъяты> № под управлениемШутко К.А. и <данные изъяты> № под управлением ФИО3
 
    На основании постановления старшегоинспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по факту данного ДТП, водитель Шутко К.А. былафактически признанавиновной в нарушении п. 8.12ПДД РФ, однакоделопроизводство в отношении неё было прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Делопроизводство в отношении ФИО3 такжебыло прекращено на основании ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, указанное решение в установленные законом сроки не обжаловалось.
 
    Вместе с тем, с принятым решением в отношении Шутко К.А. согласиться нельзя поскольку, по мнению судьи, административный орган, принимая решение о прекращении административного делопроизводства, фактически вышел за переделы своей компетенции, указав в мотивировочной части постановления на нарушения Шутко К.А. Правил дорожного движения, поскольку по смыслу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдение правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Таким образом,полагаю, что при прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения неправомерно,в связи с чем, принимается решение об изменении постановления вынесенного в отношении заявителя, в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение им пункта Правил дорожного движения РФ.
 
    Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить право на обращение по вопросам о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности. При этом в ходе разбирательства данного вопроса в гражданском судопроизводстве может и должен быть рассмотрен вопрос о виновности в случившемся кого-либо из участников произошедшего.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление старшего инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № отношении Шутко <данные изъяты> <данные изъяты> по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение Шутко К.А. п.8.12 ПДД РФ.
 
    В остальной части, постановление в отношении Шутко К.А. оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья /подпись/
 
    <данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова