Решение от 03 апреля 2014 года №12-276/14

    Дело № 12-276/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    03 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Федорова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Сахалинской области (по правовым вопросам) Федорова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сахалинской области <данные изъяты>. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Сахалинской области (по правовым вопросам) Федорова Н.К.
 
    Согласно постановлению прокурора, ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Сахалинской области поступило обращение <данные изъяты>. о невыплате работодателем ООО «<данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Инспекции Федоровым Н.К. заявителю дан ответ с разъяснением требований трудового законодательства о начислении заработной платы в соответствии с трудовым договором, невозможности принятия мер воздействия в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а также разъяснением права обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.
 
    Между тем, факт невыплаты ООО «<данные изъяты>» заработной платы более двух месяцев содержит признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Обращение <данные изъяты> невыплате заработной платы с материалами по рассмотрении обращения в следственные органы для проведения процессуальной проверки направлено не было, меры в связи с невыплатой заявителю заработной платы Инспекцией не приняты.
 
    Данные обстоятельства, по мнению прокурора, указывают на нарушение должностным лицом, рассматривающим обращение, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и наличие в действиях должностного лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Н.К. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что из заявления <данные изъяты> следовало, что заявителями допущено нарушение срока защиты нарушенного права (требование выдвигалось о взыскании зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ). Заявитель просит взыскать с работодателя денежные средства в валюте иностранного государства, что не входит в компетенцию ГИТ. Заявителю предоставлен исчерпывающий ответ с разъяснением о том, что расторжение трудового договора повлекло прекращение прав и обязанностей его сторон, заявитель не лишен возможности, при наличии трудового спора, с бывшим работодателем по вопросу выплат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, обратиться с иском в суд. Поскольку проверка по обращению <данные изъяты> не проводилась и факт невыплаты заработной платы свыше двух месяцев документального подтверждения не имеет, правовых оснований для направления в следственные органы информации не было. Ответ заявителю дан в установленный законом срок, заявитель действия ГИТ не обжаловал.
 
    Федоров Н.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.
 
    Защитники Федорова Н.К. по доверенности – <данные изъяты>., <данные изъяты> доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель прокуратуры Сахалинской области <данные изъяты> настаивала на признании постановления законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения защитников Федорова Н.К. – <данные изъяты> <данные изъяты>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Федоровым Н.К. копии постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    В силу ст.10. Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГИТ в Сахалинской области поступило обращение <данные изъяты>. о невыплате работодателем ООО «<данные изъяты>» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. Из текста заявления следует, что заявителю капитаном <данные изъяты> не были выплачены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в валюте с приведением самостоятельного расчета предполагаемых сумм выплаты. При этом, заявление не содержит каких-либо конкретных сведений об указанных фактах нарушения трудового законодательства – даты, времени, описания каждого события. Фактически заявителем представлена информация о наличии самого факта невыплаты неофициальной заработной платы в валюте без установления существа правонарушения - не указано конкретно какие именно выплаты, за какой период и на какой срок были задержаны, выплачены не полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Инспекции Федоровым Н.К. заявителю дан ответ с разъяснением требований трудового законодательства о начислении заработной платы в соответствии с трудовым договором, невозможности принятия мер воздействия в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, а также разъяснением права обращения в суд за восстановлением нарушенных прав.
 
    Как указано в постановлении прокурора, изложенные в заявлении сведения о невыплате заявителю заработной платы более двух месяцев содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.
 
    В силу п.п. 4, 7, 95 Административного регламента исполнения федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 30 октября 2012 года № 354-н исполнение государственной функции осуществляется в соответствии, в том числе с ТК РФ, Уголовным кодексом РФ.
 
    Уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации при исполнении государственной функции имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их полномочных представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для исполнения государственной функции.
 
    В случае, если в результате проведенных надзорных мероприятий были выявлены нарушения обязательных требований, содержащих признаки преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 145-1 УК РФ, уполномоченные должностные лица Роструда и его территориальных органов обязаны направить материалы проверки в следственные органы для рассмотрения в установленном законодательством порядке вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
 
    В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 предусмотрена обязанность государственного органа или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимать меры, направленные на восстановлении и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.
 
    Как установлено судом, обращение <данные изъяты>. о невыплате заработной платы с материалами по рассмотрению обращения Федоровым Н.К. в следственные органы не направлялось.
 
    В этой связи прокурор указал, что в нарушение приведенных выше требований Федерального закона № 59, Инспекцией не было обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращения заявителя о нарушении трудовых прав, не приняты меры по восстановлению или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья в постановлении также указал на нарушение права заявителя на всестороннее рассмотрение обращения, что явилось основанием для привлечении Федорова Н.К. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Суд не может согласиться с указанным выводом в силу следующего.
 
    Как указывалось выше, из текста обращения усматривается, что заявителю капитаном <данные изъяты> не были выплачены денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ в валюте без сообщения каких-либо конкретных сведений об указанных фактах нарушения трудового законодательства. При этом, заявление <данные изъяты>. не содержит сведений о противоправном деянии должностного лица, нарушившего требования трудового законодательства, за которое установлена уголовно-правовая ответственность. Бесспорных сведений о совершении указанным должностным лицом преступления указанное обращение не содержит, спорные правоотношения носят исключительно гражданско-правовой характер.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что Федоровым Н.К. не было совершено каких-либо действий, либо бездействия, нарушающих права заявителя, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ.
 
    В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии основания для возложения на Федорова Н.К. обязанности направить обращение <данные изъяты> с приложенными материалами в следственные органы.
 
    При таких данных, не усматривая каких-либо конкретных нарушений сроков и порядка рассмотрения вышеуказанного обращения должностным лицом - заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области (по правовым вопросам) Федоровым Н.К., а также иных нарушений им требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Федорова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В этой связи правовые основания для привлечения Федорова Н.К. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Федорова Н.К. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Сахалинской области (по правовым вопросам) Федорова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ - отменить, производство по делу – прекратить ввиду отсутствия в действиях Федорова Н.К. состава административного правонарушения.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова