Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 12-276/14
Дело № 12-276/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижнекамск 06 июня 2014 года
Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Российской Федерации Романов С.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Евдокимова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 14 марта 2014 года Евдокимов А.И. лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ.
Евдокимов А.И., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Доказательств его вины не имеется. Постановление было вынесено в его отсутствие, что нарушило его процессуальные права.
В судебном заседании Евдокимов А.И. жалобу поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетелей, судья считает следующее.
Признавая Евдокимова А.И. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от 14 марта 2014 года указал, что 21.02.2014 года в 18.00 часов Евдокимов А.И. на ул.Строителей д.25 г.Нижнекамска управлял автомобилем ВАЗ-21130 г/н ... в состоянии опьянения.
С выводами мирового судьи следует согласиться.
В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Евдокимов А.И. в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Евдокимовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014 года, в котором указал, что согласен с вменяемым правонарушением; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями алкотестера, согласно которых в выдыхаемом Евдокимовым А.И. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,287 мг/л, установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых Садыкова Ф.Ф. и Сухопарова В.А.
Указанные доказательства, а также показания понятых получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому выводы мирового судьи о совершении Евдокимовым А.И. административного правонарушения и о квалификации его действий по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Усманова М.С. о том, что Евдокимов А.И. не управлял автомобилем, поскольку его показания противоречат вышеуказанным доказательствам.
Показания свидетеля Лотфуллина И.Н. не содержат в себе сведения, имеющие значение для дела, поскольку он был очевидцем событий, посредствовавших после приезда сотрудников полиции.
Доводы Евдокимова А.И. о том, что он автомобилем не управлял, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствам, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Доводы Евдокимова А.И. о том, что со стороны сотрудников ГИБДД имеется подлог материалов дела, судья считает несостоятельными, поскольку оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, оформленным и составленными сотрудниками ГИБДД, у судьи не имеется, данных о какой-либо заинтересованности указанных сотрудников ГИБДД в исходе дела, их небеспристрастности к Евдокимову А.И. или допущенных ими злоупотреблениях не установлено.
Доводы Евдокимова А.И. о том, что постановление мировым судьей вынесено в его отсутствие, судья считает не освобождающими от административной ответственности за совершенное правонарушение. Судье не представлено достоверных и объективных доказательств того, что вынесение обжалуемого постановления в отсутствие заявителя каким-либо образом повлияло на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Евдокимова А.И. не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, оставить без изменения, жалобу Евдокимова А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: Романов С.А.
