Решение от 28 мая 2014 года №12-276/14

дело №12-276/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалагина Владимира Владимировича на постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе № от 10 января 2014 года, которым
 
    Шалагин Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1500 руб.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе об административном правонарушении № от 10 января 2014 года Шалагин В.В. привлечен к административной ответственности ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Шалагин В.В., обжаловал его в суд, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
 
    Привлекаемое лицо Шалагин В.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
 
    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы по существу, в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, исследовав доводы жалобы, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    Наказуемость выражается в том, что только такое действие (бездействие) признается административным правонарушением, за которое установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истеклили срокидавности для наложения и взыскания штрафа.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления в отношении Шалагина Владимира Владимировича не дана юридическая оценка его показаниям - не оценены и не опровергнуты, не проведен анализ доказательств и оценка, не приведены обоснования и основания в связи чем, следует вывод должностного лица, сделана ссылка на несуществующий нормативный акт «ППД» в на основании изложенного необходимо постановление отменить. Дело направить на новое рассмотрение.
 
    В связи с этим данное постановление необходимо отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ при истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
 
    Поскольку нового рассмотрения дела в данном случае не может быть, в связи с истечением срока привлечения к ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от 10 января 2014 года о привлечении к административной ответственности Шалагина Владимира Владимировича по ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шалагина Владимира Владимировича прекратить за истечением срока давности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья А.Ю.Сунгатуллин