Решение Краснодарского краевого суда от 07 июля 2017 года №12-2758/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 июля 2017 года Дело N 12-2758/2017
 
07 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Эке м на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2017 года,
Установил:
В Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края поступил административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Турции Эке м, <...> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2017 года гражданин Республики Турции Эке м признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...>
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Эке м просит изменить постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2017 года, указав, что применение судом к нему такого административного взыскания как выдворение за пределы Российской Федерации является суровым.
Эке м и представитель Отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражение на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что доказательств своевременного вручения копии постановления от 10.06.2017 года Эке Х. в материалах дела не имеется, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает, что жалоба подана в срок.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Как следует из протокола об административном правонарушении № < Ф.И.О. > 9 от 09 июня 2017 года, при проверке паспортного режима, был выявлен гражданин Республики Турции Эке Х., имеющий вид на жительство на территории РФ серия <...> № <...>, который нарушил правила миграционного учета на территории РФ, предусмотренных подпунктом «д», п. 3, Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года № 202 « Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедерации FIFA 2018 года», а именно, не зарегистрировался в течение суток со дня прибытия в место пребывания или жительства - <...>, где проживал с 06 июня 2017 года.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 09 июня 2017 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями самого правонарушителя и другими доказательствами, собранными по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании Эке Х. вину в совершении правонарушения признал полностью.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цель административного наказания в отношении гражданина Республики Турции Эке Х. может быть достигнута путём применения к нему наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 10 июня 2017 года, которым гражданин Республики Турции Эке Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Действия Эке Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных настоящей статьей.
Доводы жалобы Эке Х. о том, что применение судом к нему такого административного взыскания как выдворение за пределы Российской Федерации является суровым, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2017 года - оставить без изменения, а жалобу Эке м - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка