Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 12-2753/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 15 июня 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Бокова Е. Д., родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года Боков Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 9 июня 2022 года.

Защитник Бокова Е.Д. - адвокат Карагодина В.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что в ходе рассмотрения дела нарушено право на состязательный процесс с участием стороны обвинения, а также право на справедливое судебное разбирательство с возможностью допросить в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.

При рассмотрении дела суд не дал оценку соблюдению требований главы 27 КоАП РФ. При привлечении Бокова Е.Д. к административной ответственности имело место нарушение требований статей 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свободах, поскольку целью привлечения к административной ответственности являлось наказание за публичное выражение мнения по общественно-значимому вопросу.

В отделе полиции сотрудниками полиции произведено принудительное фотографирование и снятие отпечатков пальцев, что является нарушением требований статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Боков Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд из места отбывания административного ареста доставлен, поддержал доводы жалобы, пояснив, что совместно с <Г.А.>, <Р.Д.> вывесил заранее подготовленный баннер с целью формирования общественного вопроса по поводу событий, происходящих на Украине.

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Карагодина В.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Воронков А.Ю. поддержал доводы жалобы, пояснив, что его не допустили к подзащитному, в связи с чем было нарушено право на защиту. Кроме того, при назначении административного наказания судом не учтено наличие психического заболевания у Бокова Е.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия

Как следует из материалов, 27 мая 2022 года в 04 часа 30 минут Боков Е.Д., находясь по адресу: <адрес> в составе группы лиц из трех человек, а именно: в непосредственной близости и совместно с гражданином <Р.Д.> и <Г.А.> провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием <...> с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, проведение которого не было согласовано с администрацией Московского района Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть фактически проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

При этом Боков Е.Д. совместно и в непосредственной близости с указанными гражданами, а именно с <...> Р.Д. и <...> Г.А. на перилах <адрес>, вывесил путем прикрепления полимерными стяжками, конструкцию в виде баннера белого цвета, с текстом черного цвета <...> для его публичной демонстрации, которая обращена неопределенному кругу лиц с целью формирования у окружающих определенного мнения по актуальным вопросам общественно-политического характера, то есть данное пикетирование проводилось с нарушением ч. 1.1. и ч. 1 ст. 7, п. 6 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

В ходе мониторинга сети Интернет, был осуществлен осмотр ссылки: https://t.me/nowarmetro/4031, в месседжере "Телеграмм" на канале "Видимый протест", 31.05.2022 в 20:02 размещен информационный материал представляющий собой текст: "Антивоенный Санкт-Петербург! Все способы агитации можно найти в нашем гиде ( https://telegra.ph/Kak-sdelat-protest-zametnym-Sobrali-vse-sposoby-03-18) по визуальному протесту, а материалы - в публичном архиве. Все антивоенные акции и агитацию можно увидеть на карте reMap. Присылайте нам фото с указанием города через бота", и 10 фотографий, одна из которых представляет собой изображение железнодорожного мост с металлическими ограждениями и вывешенным на нем баннере с надписью "<...> В результате осмотра установлено, что по ссылке: https://www.youtube.com/watch-v=rRaXoaWPP51, на странице канала "Джек Лондон" 02.06.2022 опубликован информационный материал "Баннер на мосту! 27 мая 2022 года Питер", продолжительностью 00:00:22. В ходе изучения материала установлено, что на видео группа людей в количестве двух человек вывешивает вышеуказанный баннер на железнодорожный мост с металлическими ограждениями и один человек стоит на краю дороги и фотографирует мероприятие. В последствии граждане были установлены, как <Р.Д.> <дата> г.р., Боков Е. Д., <дата> г.р., <Г.А.>, <дата> г.р. Таким образом, гражданин Боков Е.Д. провел публичное мероприятие в форме пикетирования, проведение которого не было согласовано с администрацией <адрес> в указанное время и в указанном месте, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, то есть фактически проводилось с нарушением требований Федерального закона от <дата> N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях". Своими действиями гражданин Боков Е.Д. нарушил требования ч. 1.1 и ч. 1 ст. 7, Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях".

Таким образом, Боков Е.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Бокова Е.Д. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от <дата> об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции <...> Е.А. от <дата>; протоколом АЗ N... от <дата> об административном задержании; объяснениями Бокова Е.Д. от <дата>; объяснением <...> Д.А. от <дата>; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; сведениями из центра "Э" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; актом о проведении осмотра страниц сетевых ресурсов, расположенных в сети "Интернет" от <дата>; видеозаписями.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Бокова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Бокова Е.Д. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бокова Е.Д. - не допущено, поскольку протокол составлен присутствии Бокова Е.Д. При этом Бокову Е.Д. разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, что подтверждается собственноручной подписью Бокова Е.Д. в соответствующей графе. Оснований для допуска Воронкова А.Ю. в качестве защитника при составлении протокола - не имелось, поскольку соответствующие ходатайства Боковым Е.Д. не заявлялись. Представленные адвокатом Воронковым А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд копии документов не подтверждают, что в момент составления протокола об административном правонарушении он находился в ЛО МВД России на транспорте.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бокова Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бокова Е.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Бокова Е.Д. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Доводы жалобы о проведении фотографирования, снятия отпечатков пальцев с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О полиции" и Федеральным законом "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" - не подлежат проверке при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку указанные процессуальные действия не влияют на правильность выводов о наличии в действиях Бокова Е.Д. состава и события инкриминируемого административного правонарушения. В случае несогласия заявителя с действиями сотрудников полиции, они могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, меры административного принуждения в виде административного задержания и доставления в отдел полиции - является обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в том числе по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Боков Е.Д. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бокова Е.Д., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части исчисления срока административного ареста.

Согласно части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В постановлении суда в резолютивной части указано о необходимости исчислять срок административного ареста с 13 часов 30 минут 9 июня 2022 года. Однако как следует из рапорта сотрудника полиции, а также подтверждено Боковым Е.Д. в судебном заседании при рассмотрении жалобы, он был задержан у своего дома в 09 часов 30 минут 9 июня 2022 года, в связи с чем срок административного ареста надлежит исчислять с указанного времени.

Указанное нарушение возможно, устранить путем внесения изменений в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не повлечет ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Бокова Е. Д., с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток, изменить, срок административного ареста исчислять с 09 часов 30 минут 9 июня 2022 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка