Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 12-2753/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 12-2753/2017
02 августа 2017 года город Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Фоменко Л.Г. и ее представителя по ордеру Ситникова И.Л. на решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Воловик М.А. от 11 апреля 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фоменко Л.Г. отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Фоменко Л.Г. - без удовлетворения.
В жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Фоменко Л.Г. и ее представитель по ордеру Ситников И.Л. просят об отмене определения ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Воловик М.А. от 11 апреля 2017 года и решения судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года, и также просят возвратить дело на новое рассмотрение в органы ГИБДД по Славянского района для производства административного расследования, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение. Свои доводы заявители мотивируют тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу. Считают, что с целью установления правильных обстоятельств произошедшего ДТП необходимо провести административное расследование и установить механизм получения повреждений пострадавшей и установить виновника произошедшего.
Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя Фоменко Л.Г. по ордеру Ситникова И.Л., поддержавшего доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 8. ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность по доказыванию вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностных лиц, осуществляющих такое производство.
Как следует из материалов дела, <...> в 08 часов 50 минут в <...> Краснодарского края в проезде между <...> на грунтовой проселочной дороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Фоменко Л.Г., управляющей велосипедом «Орион», и автомобиля ВАЗ-111730, с государственным регистрационным знаком <...>, под управлением водителя Колесник Н.Н.
В результате ДТП Фоменко Л.Г. причинены повреждения средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...>.
Определением инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Воловик М.А. от <...> в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фоменко Л.Г., поскольку в данном случае в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Из объяснений Фоменко Л.Г. от <...> следует, что она двигалась на велосипеде по проезду между <...> в <...> Краснодарского края. Услышав, что сзади едет автомобиль, остановилась, чтобы пропустить его. Когда она начала вставать с велосипеда, слева от него, ее нога подвернулась, и она начала падать с велосипедом вместе. Велосипед при падении зацепил автомобиль.
Аналогичные показания она дала при госпитализации.
Согласно объяснениям свидетеля Заблодского Ю.И. от <...>, он являлся пассажиром автомобиля ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком <...> под управлением Колесник Н.Н., и двигался на нем в качестве пассажира по проезду между <...> в <...> Краснодарского края. Впереди него ехала, как ему стало в последствие известно, Фоменко Л.Г. на велосипеде в попутном направлении. Когда он совместно с водителем Колесник Н.Н. подъезжали к велосипедисту Фоменко Л.Г., она встала с велосипеда, находясь на проезжей части, справа от них. Они начали объезжать ее и, почти проехав, услышали удар об автомобиль. Выйдя из него, они увидели, что Фоменко Л.Г. лежит на проезжей части.
Свидетельские показания являются последовательными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем, сомнений у судьи вышестоящей инстанции не вызывают.
Согласно справке о ДТП от <...> в результате данного ДТП поврежден задний багажник слева на велосипеде «Орион», принадлежащий Фоменко Л.Г., и заднее правое крыло, передние и задние правые двери автомобиля ВАЗ 111730 с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащего Колесник Н.Н.
Из схемы ДТП следует, что ширина проезжей части составляет 10 метров, место столкновения велосипеда с автомобилем расположено на расстоянии 2, 4 метра от левого края проезжей части.
Кроме того, судьей нижестоящей инстанции в процессе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что Фоменко Л.Г. страдает олигофренией в степени выраженной дебильности, что подтверждается врачебным заключением от <...>, имеющимся в материалах дела. Однако, она не признана недееспособной.
Рассматривая жалобу Фоменко Л.П. и ее представителя по ордеру Ситникова И.Л. на определение инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Воловик М.А. от <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья районного суда, на основании представленных в материалы дела доказательств, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку Фоменко Л.Г., как установлено судьей, по существу нарушила правила дорожного движения, предусмотренные п. 24.2, однако глава 12 КоАП РФ не предусматривает наказание за совершение нарушений, предусмотренных указанным пунктом ПДД, в связи с чем, обжалуемое определение инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Воловик М.А. от <...> отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда при принятии решения юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобы Фоменко Л.Г. и ее представителя по ордеру Ситникова И.Л. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
