Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-275/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июля 2021 года ходатайство директора ООО "<данные изъяты>" С.Л.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее по тексту ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 10000 рублей.

Директора ООО "<данные изъяты>" С.Л.В., обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), регулирующей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление вынесено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительному письму отДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт направлен ООО "<данные изъяты>" по адресу: УР, <адрес>, оф.318, о чем свидетельствует конверт и оттиск штампа на почтовом конверте, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат отправителю почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения (л.д. 94). Данный конверт вернулся отправителю.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку доказательств неполучения постановления по обстоятельствам, не зависящим от ООО "<данные изъяты>", в материалы дела не представлено, данное постановление считается доставленным.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Обращаясь по истечении срока для подачи жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ДД.ММ.ГГГГ, заявитель вместе с данным ходатайство в суд первой инстанции в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ должен быть подать и саму жалобу, т.е. жалоба и ходатайство о восстановлении срока подаются одномоментно и в самой жалобе либо в отдельном заявлении обязаны быть указаны причины пропуска срока и ходатайствовать о его восстановлении.

Из представленных материалов дела какой-либо жалобы на постановление суда не усматривается и невозможно определить будет ли подаваться жалоба на постановление судьи и будут ли соблюдены требования законодательства при её подаче при том, что срок для подачи жалобы истек. В заявленном ходатайстве о восстановлении срока каких-либо данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

Таким образом, прихожу к выводу о необходимости отклонения ходатайства директора ООО "<данные изъяты>" о восстановлении срока для обжалования постановления судьи.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства директора ООО "<данные изъяты>" С.Л.В. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство возвратить заявителю, дело возвратить в Увинский районный суд Удмуртской Республики.

Определение судьи может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка