Решение Мурманского областного суда от 24 августа 2021 года №12-275/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 12-275/2021
город Мурманск 24 августа 2021 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу Плотникова Д. Н. на постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 07 апреля 2021 года Плотников Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Плотников Д.Н. просит постановление о назначении ему административного наказания отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что в соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417, он средствами индивидуальной защиты обеспечен не был, памятки, и инструкции относительно правил поведения, мест выдачи средств индивидуальной защиты ему не предоставлены.
Утверждает, что письмо Роспотребнадзора от 22 июня 2020 года носит рекомендательный характер.
Полагает, что в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении не указана норма, которую он как гражданин должен был исполнить при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Отсутствие указаний на такие нормы свидетельствовало о наличии оснований для возвращения судьей районного суда протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, что в рассматриваемом случае сделано не было.
Находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда допущено ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обращает внимание на наличие расхождений в процессуальных документов относительно времени совершения административного правонарушения.
Утверждает, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении.
Также не соглашается с утверждением об отсутствии факта использования им средств индивидуальной защиты, указывая на то, что маска была надета на лицо, о чем может свидетельствовать видеозапись сделанная сотрудниками полиции.
В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, поскольку его явка не признана обязательной.
Проверив материалы дела, заслушав Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в связи с сохранением угрозы распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции, а также утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила).
Данные Правила направлены на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции в окружающей среде.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, железнодорожных вокзалов, аэропортов, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2021 года в 20 часов 45 минут Плотников Д.Н. находился в общественном месте, в помещении магазина "Магнит", расположенном по адресу: *, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска или респиратор), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области от 4 апреля 2020 года N 175-ПП.
Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 25 февраля 2021 года в отношении Плотникова Д.Н протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.
Правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Плотникова Д.Н. состава вмененного ему административного правонарушения подтверждена доказательствами, подробно приведенными в постановлении судьи, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Ссылка Плотникова Д.Н. в жалобе на то, что средствами индивидуальной защиты граждан обязан обеспечить орган государственной власти не является убедительной, так как указанная обязанность положениями Правил N 417 установлена в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ, а не самим фактом введения на территории режима повышенной готовности.
При этом пункт 2.1 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП, при режиме повышенной готовности не предусматривает обязанности органов государственной власти обеспечивать граждан средствами индивидуальной защиты. Доводы заявителя в жалобе об отсутствии необходимости исполнения правил поведения, в связи с их рекомендательным характером, основаны на неверном толковании норм права.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.
Указанные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в, г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а, у, ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Мурманской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности, Постановление Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП на территории Мурманской области, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
С учетом изложенного, судьей районного суда верно применены положения Постановления Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года N 175-ПП.
Утверждения о том, что Плотников Д.Н. не подлежал административной ответственности, поскольку нарушение положений, изложенных в письме Роспортебнадзора от 22 июня 2020 года, не влечет административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждено неисполнение Плотниковым Д.Н. положений пункта 2.1.1 Правил, обязательных для исполнения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прямо предписывающих использование средств индивидуальной защиты (маски или респиратора) при нахождении, в том числе при посещении объектов розничной торговли.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении АА N 207595/310 от 25 февраля 2021 года следует, что он составлен по факту нарушения Плотниковым Д.Н. пункта 2.1.1 Правил. Именно за нарушение указанного пункта Плотников Д.Н. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изменения квалификации противоправного действия Плотникова Д.Н., ухудшающего его положение как лица, привлекаемого к административной ответственности, судьей районного суда не допущено.
Ссылка в жалобе на то, что в рапорте сотрудника полиции указано отличное от фактического, время совершения Плотниковым Д.Н. административного правонарушения, не свидетельствует о наличии обстоятельств для исключения указанного процессуального документа из числа доказательств, и не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения. Указанный документ исследован и оценен судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит информацию, непосредственно относящуюся к обстоятельствам правонарушения, и имеет существенное значение для установления события, вмененного Плотникову Д.Н. административного правонарушения.
Утверждение Плотникова Д.Н. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении АА N 207595/310 от 25 февраля 2021 года, опровергается оригиналом указанного протокола, в котором в графе "подписи лиц, получивших копию протокола" имеется собственноручно выполненная Плотниковым Д.Н. подпись.
Представленными в дело доказательствами опровергается довод Плотникова Д.Н. о том, что при нахождении в общественном месте, в помещении магазина "Магнит", он использовал защитную маску.
Иные содержащиеся в жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда о привлечении Плотникова Д.Н. к административной ответственности, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Постановление о привлечении Плотникова Д.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено компетентным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Плотникову Д.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения.
Оснований для его изменения, в том числе по доводам настоящей жалобы, не нахожу.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При таких данных, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Печенгского районного суда Мурманской области от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Д. Н. оставить без изменения, жалобу Плотникова Д. Н. - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка