Определение Пермского краевого суда от 22 марта 2021 года №12-275/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2021 года Дело N 12-275/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 22 марта 2021 г. г. Перми ходатайство Каменщиковой Натальи Георгиевны о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменщиковой Натальи Георгиевны
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 г. Каменщикова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Каменщикова Н.Г., просит об отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
В судебном заседании в краевом суде Каменщикова Н.Г. ходатайство о восстановлении срока поддержала.
Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, 7 июля 2020 г. в отношении Каменщиковой Н.Г. судьей Березниковского городского суда Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении. По адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении ****, направлено заказное почтовое отправление, содержащее копию постановления от 7 июля 2020 г., 22 июля 2020 г. почтовое отправление поступило в отделение связи по месту вручения, 24 июля 2020 г. имела место неудачная попытка вручения, 30 июля 2020 г. возврат отправителю, 3 августа 2020 г. им получено (л.д. 20, 21). Следовательно, срок обжалования указанного постановления истёк 13 августа 2020 г.
Жалоба подана Каменщиковой Н.Г. через Березниковский городской суд Пермского края 6 января 2021 г. (через ГАС Правосудие) и 28 января 2021 г. почтовым отправлением, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, по истечении десяти суток после даты возвращения в районный суд неврученного почтового отправления на имя Каменщиковой Н.Г., содержащего копию указанного постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы о нахождении Каменщиковой Н.Г. в момент рассмотрения дела об административном правонарушении (7 июля 2020 г.) в другом городе "по семейным обстоятельствам" не являются основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку являются доводами о незаконности постановления по существу, а не о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования судебного акта.
Из материалов дела следует, что объективных препятствий к подаче жалобы Каменщиковой Н.Г. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования в жалобе заявителем не приведены.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы,
Судьей городского суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок его обжалования разъяснены.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, таковых Каменщиковой Н.Г. не представлено.
Судья краевого суда приходит к выводу о том, что Каменщикова Н.Г. имела реальную возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, поскольку доказательств каких-либо объективных причин, препятствовавших ей в установленные сроки обжаловать постановление судьи городского суда, не представлено.
Доводы о ненаправлении копии постановления в адрес привлекаемой отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Указание в ходатайстве на направление ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении также не является основанием для восстановления срока обжалования постановления судьи городского суда.
Также об уважительности пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствует и не может служить основанием для восстановления срока его обжалования доводы Каменщиковой Н.Г. на то, что о наличии постановления она узнала случайно, при ознакомлении с иным делом, поскольку из материалов дела следует, что привлекаемая знала о составленном в отношении нее протоколе об административном правонарушении и рассмотрении дела Березниковским городским судом Пермского края, т.к. направляла в адрес суда ходатайство об его отложении.
Ссылка Каменщиковой Н.Г. на незнание закона не является основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, которые бы объективно препятствовали подаче жалобы Каменщиковой Н.Г. в установленные действующим законодательством сроки не установлены и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи городского суда не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, её подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
отказать Каменщиковой Наталье Георгиевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи Березниковского городского суда Пермского края от 7 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Каменщиковой Натальи Георгиевны.
Жалобу возвратить без рассмотрения по существу лицу, её подавшему.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка