Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 12-275/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 12-275/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
МАКАРЕНКО Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>,
по жалобе Макаренко А.И. на постановление судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 06 мая 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06.05.2020 Макаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.
В жалобе Макаренко А.И. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ; дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности; указывает, что требования по изоляции в домашних условиях им нарушены не были; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Макаренко А.И. и его защитника Байкалова И.В., допущенного судом к участию в деле на основании письменного ходатайства, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
В соответствии с п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.
Как следует из протокола об административном правонарушении, УУП отдела полиции "Южный" Управления МВД России по г. Кемерово Жерноклеевым Е.Н. было установлено, что 03.04.2020 в 14-51 часов Макаренко А.И. не находился по домашнему адресу, он ездил на личном автомобиле в магазин, тем самым не повиновался законному распоряжению должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), объявленное Макаренко А.И. предписание главного государственного санитарного врача г.Кемерово Щепинова К.П. от 23.03.2020 N 51, а именно, нарушил режим изоляции в течение 14 дней с 21.03.2020 находиться в квартире по адресу: <адрес> с запретом посещать место работы, учебы, магазины, аптеки, и иные общественные места и места массового скопления людей, не пользоваться общественным транспортом и не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макаренко А.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.
Между тем, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не учтено следующее.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).
По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ) по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.
В случае проведения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного расследования такое дело рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 1 статьи 28.7, часть 2 статьи 29.5 КоАП РФ) (вопрос N 25).
Как следует из материалов дела, местом совершения вменяемого Макаренко А.И. правонарушения является г. Кемерово, пересечение ул.Гагарина и бр.Пионерский, где было выявлено принадлежащее Макаренко А.И. транспортное средство "<данные изъяты>, факт управления которым в указанное в протоколе об административном правонарушении время, Макаренко А.И. не оспаривал (л.д.6). Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Кемерово. Административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.
Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко А.И. рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным (фундаментальным) нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.
В связи с отменой постановления судьи в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 06 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Макаренко Александра Ильича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово, жалобу - удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
