Решение Советского районного суда г. Брянска от 26 июня 2020 года №12-275/2020

Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 12-275/2020
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 12-275/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. (г.Брянск, ул.Фокина, д.45), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова К.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200331183869 от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Константина Геннадьевича, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200331183869 от 31 марта 2020 года Власов К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Власов В.Г. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что приложенный к постановлению фотоматериал не содержит подтверждения административного правонарушения, а именно момента проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указывает, что в момент автоматической фиксации его транспортное средство уже находилось за стоп-линией, т.е. выезд на перекресток имел место до включения фазы запрещающего сигнала светофора, завершить маневр не смог в связи образовавшимся затором. Полагает, что нахождение транспортного средства на перекрестке в момент работы запрещающего сигнала светофора не является нарушением ПДД и не образует состав вмененного ему административного правонарушения.
В судебное заседание Власов К.Г. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с учетом пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком (п.6.3 ПДД РФ).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, 25 марта 2020 года в 20 часов 24 минуты на регулируемом перекрестке по адресу: г.Брянск ул.Крахмалева - ул.Костычева, водитель транспортного средства "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Власов К.Г., проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данное обстоятельство зафиксировано прибором измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "Азимут 2", заводской номер N 2-15, свидетельство о поверке N 0222, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 22 августа 2020 года.
Факт административного правонарушения и виновность Власова К.Г. в его совершении подтверждаются покадровыми снимками, видеозаписью фиксации административного правонарушения, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области, схемой дислокации дорожных знаков. Указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Власова К.Г. административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ, является правильным.
Действия Власова К.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Доводы жалобы Власова К.Г. о том, что Правила дорожного движения он не нарушал, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал и в момент включения желтого и красных сигналов светофора его автомобиль уже находился за стоп-линией, являются несостоятельными.
Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из системного толкования п. 6.13, п. 13.7 ПДД РФ завершить маневр водитель обязан на выходе с перекрестка, при этом нахождение автомобиля непосредственно за стоп-линией перед пересекаемой проезжей частью указывает на то, что водитель нарушил правила остановки перед стоп-линией и фактически начал осуществление маневра на запрещающий сигнал светофора.
Власовым К.Г. не оспаривается, что на момент фиксации специальным техническим средством нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилем "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак N..., управлял именно он.
Из представленной видеозаписи фиксации административного правонарушения следует, что транспортное средство "РЕНО ДАСТЕР", государственный регистрационный знак N..., под управлением Власова К.Г., в момент включения желтого сигнала светофора находился в левой полосе для движения непосредственно за стоп-линией, перед пересекаемой проезжей частью, при этом движение не осуществляет. В период включения запрещающего (красного) сигнала светофора, автомобиль под управлением Власова К.Г. начал движение, проехав перекресток, совершил поворот налево.
Таким образом, действия Власова К.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления судом не выявлено.
Учитывая, что факт совершения Власовым К.Г. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200331183869 от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении Власова Константина Геннадьевича не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области N 18810132200331183869 от 31 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова Константина Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Власова К.Г. - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать