Решение Калининградского областного суда от 13 июля 2018 года №12-275/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 12-275/2018
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Райковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Янтарь" на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2018 года, которым ООО "Янтарь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.
Заслушав пояснениязаконного представителя ООО "Янтарь" Кань Линлин, защитников Пономаренко Д.А.,Броян С.Т.,поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25 июня 2018 года главном специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзорапо Калининградской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Янтарь". Материал направлен на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2018 года ООО "Янтарь" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток.
В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитником ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование указано, чтоприказ руководителя Роспотребнадзораот 17 апреля 2018 года N, послуживший основанием к проведению проверки ООО "Янтарь", являющийся нормативным актом, в нарушение установленного порядка не был зарегистрирован в Министерстве юстиции России и не был опубликован, несмотря на то, что затрагивает права и свободы граждан и организаций, в связи с чем проведение проверки является незаконным. Директор ООО "Янтарь"Кань Линлин не владеет русским языком, несмотря на это, должностным лицом административного органа не было разъяснено право пользоваться услугами переводчика, участие переводчика не обеспечено. Ввиду изложенного Кань Линлин не понимала действий должностного лица при проверке помещений ресторана, а также содержания протокола об административном правонарушении. После выдачи копии протокола об административном правонарушении должностным лицом в него были внесены исправления. Имеющиеся в деле фотографии не обладают признаками допустимости и относимости как доказательства, по ним невозможно определить, где и когда и они сделаны, фотографии не имеют пояснительных надписей. ООО "Янтарь" не совершало вменяемого правонарушения. Протокол осмотра помещения по результатам проверки составлен не был.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения законного представителя ООО "Янтарь" Кань Линлин, защитников Пономаренко Д.А., Броян С.Т., изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2018 года N, в ходе внеплановой выездной проверки ООО "Янтарь" - кафе "Китайский вкус", расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинский пр-т, 30, ТЦ "Плаза", проведенной Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области на основании распоряжения руководителя Управления от 21 июня 2018 года N, выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения, создающие реальную угрозу причинения вреда здоровью потребителей. Так, вопреки требованиям СП 2.3.6.1079-01, нарушена поточность технологических процессов, а именно: на предприятии осуществляется полный цикл приготовления блюд без ограничения по ассортименту (салаты, в том числе имеющие в составе яйцо, птицу, рыбу, сложные соусы, овощи), супы, вторые блюда из мяса, птицы, гарниры и тд), при этом набор и площадь производственных помещений ограничена наличием одного горячего цеха;санитарное состояние цехов, в целом, неудовлетворительное, уборка производственных помещений проводится ненадлежащим образом: холодильники имеют следы подтеков мясного сока и остатки ранее хранившихся продуктов, система вытяжной вентиляции в копоти и пыли; функциональное значение уборочного инвентаря не определено, он хранится беспорядочно в разных местах цеха и производственных помещений, не промаркирован; отсутствуют подтверждения систематичности и качества проведения генеральной уборки, в том числе график проведения генеральной уборки; разделочные доски и ножи не замаркированы по назначению; мытье кухонной и столовой посуды осуществляется в одной моечной, кухонная посуда не очищается от механических остатков пищи, хранение кухонной посуды осуществляется в горячем цехе; при хранении пищевой продукции не ведется контроль температурно - влажностного режима хранения сырья и пищевой продукции (термометр, гигрометр психометрический отсутствуют, журналы учета температур не представлены); в цехе отсутствует бактерицидная лампа; не выделено отдельное место, отсутствует инструкция, отсутствуют специальные промаркированные емкости для обработки и хранении обработанных яиц; бочки для пищевых отходов не замаркированы, на промыты и загрязнены остатками пищевых отходов;в конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов; отсутствует журнал, не проводится ежедневный осмотр персонала на гнойничковые заболевания; отсутствует специально выделенное оборудование и инвентарь для дефростации мяса; очищенный картофель хранится в горячем цехе в кастрюле более 2-х часов; раздевалка для персонала отсутствует, верхняя одежда хранится в одном ящике с санитарной одеждой; договор на стирку санитарной одежды не представлен; продукция готовится большими партиями и остается на хранение и дальнейшую реализацию на следующий день; на изготавливаемую продукцию отсутствует техническая документация; уборка производственных помещений осуществляется поваром; на продовольственной сырье (плодоовощная продукция - лук, картофель, морковь, мясо свинины, баклажаны, яблоки, груши, курица в ведре, говядина готовая, огурцы нарезанные, яйца) отсутствуют маркировочные ярлыки, что не позволяет определить изготовителя, дату производства, условия хранения и сроки годности продукции; не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации; не проводится санитарная обработка технологического оборудования, производственные столы моются без дезинфицирующего средства;в конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей столовой посуды и приборов; в горячем цехе в месте мойки кухонной посуды, в мойке столовой посуды отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств; при хранении сырья и пищевых продуктов нарушаются правила товарного соседства; допускается перетаривание сырья и пищевой продукции; осуществляется приготовление блюд во фритюре, условия для этого отсутствуют, необходимая документация не ведется, фритюрный жир не проходит проверку; отсутствуют результаты проверки качества воды (протоколы лабораторных исследований не представлены); не проводится косметический ремонт по мере необходимости.
Проведение проверок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований органами Роспотребнадзора регламентированы Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административным Регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденным ПриказомРоспотребнадзора от 16.07.2012 N764 (далее - Регламент).
Пунктом 3 части2 статьи 10 Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено такое основание проведения внеплановой проверки, как приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.
Проверка в отношении ООО "Янтарь" проведена на основании п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N294-ФЗ).
В соответствии с ч. 16 ст. 10 закона N294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20закона N294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.
Из материалов дела не следует, что ООО "Янтарь" уведомлялось должностным лицом Управления Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки за 24 часа до ее начала, фактически начавшейся 24 июня 2018 года с обследования помещений кафе.Таким образом,результаты проверки в данном случае не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.
В силу п.58 Регламента административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает составление акта проверки. Как указано в п. 68 Регламента, административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" предусматривает принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности. В соответствии с п. 76 принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу приведенных выше норм акт проверки является основным документом, в котором фиксируется наличие нарушений, выявленных в ходе проверки; наличие же таких нарушений может являться основаниемдля возбуждения дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении 25 июня 2018 года акт проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен не был, проверка не окончена.
По имеющимся в деле фотоснимкам невозможно определить, в каких помещениях и в какое время они выполнены, к ним отсутствуют какие-либо пояснения, на них не указаны даты и время.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2КоАП РФ).
При этом в силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 годаот 23.11.2005 (ответ на вопрос N11), непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.
Из протокола об административном правонарушении от 25 июня 2017 года следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 24.2 законному представителю ООО "Янтарь" Кань Линлинпри составлении протокола не разъяснялись, переводчик не присутствовал, владеет ли она русским языком, должностным лицом административного органа, составившего протокол, не выяснялось.
Поскольку при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, протокола о временном запрете деятельности не было обеспечено участие переводчика для не владеющего русским языком законного представителя ООО "Янтарь", право общества на защиту было нарушено.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
При таких условиях, то есть в отсутствие легитимных результатов проверки, существенном нарушении процессуальных прав законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не может быть признан достаточным и допустимым доказательством наличия события правонарушения и вины ООО "Янтарь" в его совершении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ввиду изложенного выше суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, в связи с чем производство по делу в отношении ООО "Янтарь" подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Янтарь" - прекратить занедоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка