Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 12-275/2018
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 12-275/2018
г. Самара "07" июня 2017 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "УК Цель" Балаева О.А. на постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, которым
юридическое лицо - ООО "УК Цель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом N 18-04/29 от 21 февраля 2018 года, составленным должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Самарской области главным специалистом - экспертом Журавлевой Е.С., ООО "УК Цель" вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
13 марта 2018 года материалы дела для рассмотрения переданы в Жигулевский городской суд Самарской области, которым 20 апреля 2018 года вынесено указанное выше постановление.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "УК Цель" Балаев О.А. ставит вопрос об отмене постановления городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав директора ООО УК "Цель" Балаева О.А. в поддержании доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии со ст. 23 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 года за N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.
В соответствии с пунктами 4.1, 9.2 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПин 2.1.2.2645-10). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64, система вентиляции должна обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. При эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания.
На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Постановление N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы; обеспечивать исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов; обеспечивать соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; выполнять работы по устранению нарушений тяги каналов. Замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включены в Перечень работ, относящихся к текущему ремонту (приложение N 7 Постановления N 170). При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" управляющая компания обязана проводить техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции, определение работоспособности оборудования и элементов систем, устранять неплотности в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений, проверять исправность, осуществлять техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения.
В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. К предметам правонарушения относятся в том числе и жилые здания. Состав рассматриваемого правонарушения сформулирован как формальный и с объективной стороны заключается в нарушении соответствующих санитарно-эпидемиологических требований, совершаемом путем как действия, так и бездействия, состоящего в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Субъект правонарушения - гражданин, достигший возраста 16 лет, должностное лицо, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо. Субъективную сторону данного правонарушения составляет умышленная или неосторожная вина.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО "УК Цель" было выявлено, что согласно протоколу лабораторных испытаний N 7 133 от 15.02.2018 года и экспертного заключения по результатам испытаний N 773 от 15.02.2018 года, выданных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность) в трех жилых помещениях по адресу: Самарская область, г.Жигулевск, ул.Отрадная, дом 25, кв.30, не соответствуют требованиям санитарных норм и правил и является нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО "УК Цель" установлена протоколом об административном правонарушении N 18-04/29 от 21.02.2018 года, протоколом лабораторных испытаний N 7 133 от 15.02.20188 года, экспертным заключением N 773 от 15.02.2018 года, актом обследования жилого помещения от 15.02.2018 года с участием представителей управляющей компании ООО "УК Цель" и застройщика дома ООО ПСК "Волга", согласно которого в ванной комнате и санузле жилого помещения не работает вентиляция, договором управления многоквартирным домом от 11.04.2017 года, актом приема-передачи жилого помещения по адресу: г.Жигулевск, ул.Отрадная, дом 25, кв. 30, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, городским судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами КоАП РФ являются существенными для разрешения настоящего спора. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.8, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда о наличии виновности ООО "УК Цель" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.
Суд обоснованно пришел к выводу, что субъектом административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ является ООО "УК Цель", поскольку данная организация приняла на себя функции по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в обеспечении безопасности условий проживания граждан и надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом гарантийные обязательства со стороны застройщика ООО ПСК "Волга" не освобождают управляющую компанию многоквартирным жилым домом ООО "УК Цель" от обязанностей по исполнению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N290.
Ссылки в жалобе о том, что судьей были неправильно определены обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для привлечения ООО "УК Цель" к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, не соответствуют установленным обстоятельствам по делу, основаны на ошибочном толковании вышеуказанных норм закона, вследствие чего подлежат отклонению.
Довод жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "УК Цель" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности судьей городского суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО "УК Цель", не усматривается.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения районного суда, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств, не нахожу.
Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, назначено ООО "УК Цель" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "УК Цель" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2018 года, которым юридическое лицо - ООО "УК Цель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,- оставить без изменения, а жалобу директора ООО "УК Цель" Балаева О.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
