Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2017 года №12-275/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-275/2017
 
Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.
при секретаре Глобу Н.В.,
рассмотрев 19 июля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Солоткой А.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года,
установил:
постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года Солоткая А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Солоткая А.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что Солоткая А.В., ...., находясь по адресу: < Адрес обезличен>, умышленно схватила Мещерякову В.А., < Дата обезличена> г.р., за плечи и толкнула в спину, отчего последняя испытала сильную физическую боль.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и виновность Солоткой А.В. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении < Номер обезличен> от 01.06.2017 г ; заключением судебно-медицинской экспертизы от 18.05.2017 < Номер обезличен>, объяснениями потерпевшей Мещеряковой В.А., фотоснимками и другими материалами дела.
Судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Результат этой оценки судья подробно отразил в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Таким образом, действия Солоткой А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.
Административное наказание Солоткой А.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Солоткой А.В. об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях при оценке доказательств, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Солоткой А.В. допущено не было.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в день административного задержания без извещения и не предоставления возможности ознакомиться с материалами дела, не влекут отмены оспариваемого решения судьи в силу следующего.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Санкция статьи 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.
В соответствии со статьей 28.2 и части 2 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и незамедлительно передается судье на рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание вправе осуществлять, в том числе, должностные лица органов внутренних дел (полиции) - при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно статье 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.
Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.
Учитывая вышеизложенные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дела судьей в день административного задержания сотрудниками полиции является правомерным. Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела судьей в случае его административного задержания нормы Кодекса не предусматривают.
Указание в жалобе о том, что протокол об административном задержании был составлен после самого задержания во внимание не принимается, поскольку сам протокол и его оформление соответствует требованиям статьи 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности задержанному лицу разъяснены, каких-либо замечаний со стороны задержанного лица не имеет, от подписи об ознакомлении с протоколом Солоткая А.В. отказалась.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется ходатайство представителя Солоткой А.В. - М.Ж.А.. об ознакомлении с материалами дела от 01.06.2017 (< Номер обезличен>) до вынесения судьей оспариваемого решения, с отметкой М.Ж.А.. об ознакомлении с материалами дела, учитывая, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и об ознакомлении с материалами дела Солоткой А.В. в ходе рассмотрения дела судьей разъяснялись, что подтверждается распиской с подписью Солоткой А.В. (л.д. < Номер обезличен>), при этом ходатайств об ознакомлении с материалами дела последняя не заявляла, доводы о невозможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и со ссылкой на статью113 ГПК РФ, также являются не состоятельными.
Доводы жалобы о несогласии с выводом судьи о дате совершения административного правонарушения 21.03.2017, во внимание не принимаются, поскольку данный факт был проверен судьей и на оценке представленных в дело доказательств, а именно объяснений Мещеряковой В.А. от 21.03.2017 и 24.03.2017, подписанных ею собственноручно; объяснений Солоткой А.В. и Е.Д.И.., заключения эксперта, судья пришел к правильному выводу о том, что событие произошло именно 21.03.2017.
Нарушений требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.
Таким образом, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Солоткой А.В. - без удовлетворения.
Судья .
.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка