Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2015 года №12-275/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2015 года Дело N 12-275/2015
 
13 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвиненко М.П. на постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года Литвиненко М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе Литвиненко М.П. ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Литвиненко М.П., потерпевшая Омельченко Т.В. и представитель административного органа в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из постановления судьи Кавалеровского районного суда Приморского края усматривается, что вина Литвиненко М.П. установлена в том, что ... в ... находясь в подъезде дома < адрес> она выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Омельченко Т.В, унизила её человеческое достоинство, чем нарушила общественный порядок, выразившейся в явном неуважении к обществу, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Делая вывод о доказанности вины Литвиненко М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что данный факт подтверждается, протоколом об административном правонарушении, рапортом начальника смены ДЧ МО МВД России «Кавалеровский» от ... , заявлением Омельченко Т.В. и её объяснениями, объяснениями свидетелей А.., У. М., а также объяснениями Литвиненко М.П.
Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении Литвиненко М.Ф. совершение вменяемых ей действий полностью отрицала, поясняла, что в адрес Омельченко Т.В. нецензурной бранью не выражалась, голос на неё не повышала. С соседками по подъезду Омельченко Т.В. и М. у неё давно сложились неприязненные отношения, в связи с чем они специально пишут на неё заявления в полицию, чтобы ей навредить (л.д. 2, 11).
При даче объяснений У., А.. и М.. не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также им не были разъяснены их права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, объяснения вышеуказанных свидетелей являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.
Однако, А.., У.., М.. не были допрошены в судебном заседании, каких-либо мер к их вызову в суд для допроса в качестве свидетелей не предпринималось.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В силу статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Омельченко Т.В. является потерпевшей по настоящему делу. Вместе с тем, сведения об её извещении о рассмотрении дела в Кавалеровском районном суде Приморского края в деле отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Литвиненко М.Ф. по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 15 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Литвиненко М.П. - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка