Решение от 20 мая 2014 года №12-275/2014

    Дело № 12-275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
г. Волгоград 20 мая 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу Филиппова ФИО8 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Филиппов Ю.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Филиппов Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, с вынесением в отношении него постановления был не согласен, считает, что его вина не доказана. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    Филиппов Ю.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит отменить постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Заинтересованное лицо ФИО12 удовлетворению жалобы возражал.
 
    Инспектор ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 на рассмотрение жалобы не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лиц.
 
    Выслушав участников административного производства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 8.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
 
    В соответствии с п. 9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения
 
    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что Филиппов Ю.В., двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер № регион возле <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> <адрес> не выдержал необходимый боковой интервал, и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос.номер № с прицепом марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО13 чем нарушил п.п. 9.10, 8.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
        В соответствии с п.95 Приказа МВД РФ от 02.03.2009г. №185 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с п.101 указанного выше Приказа, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента) При этом дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в порядке, предусмотренном главой 29 КоАП РФ, а постановление- квитанция аннулируются.
 
         Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении Филиппова Ю.В. было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Вместе с тем, в постановлении по делу об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Филиппов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют сведения о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. В своей жалобе заявитель также указал, что не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, настаивал на исследовании доказательств. В своём письменном объяснении Филиппов Ю.В. указал, что не имел возможности избежать столкновения. Доводы, изложенные в жалобе, заявитель Филиппов Ю.В. поддержал и в ходе её рассмотрения.
 
    Заинтересованное лицо ФИО14 показал, что объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия отбирались сотрудником ДПС раздельно, в связи с чем, не может пояснить о наличии либо отсутствии согласия Филиппова Ю.В. с вменённым правонарушением.
 
    Иные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в жалобе Филиппова Ю.В. о том, что на месте совершения правонарушения он не оспаривал факт совершения вмененного ему административного правонарушения либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения частей 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, жалоба Филиппова Ю.В. подлежит удовлетворению, так как в данном случае должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, непосредственно обнаружившее достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обязано было составить в отношении Филиппова Ю.В. протокол об административном правонарушении.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова Ю.В., было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Филиппова ФИО9 на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, – удовлетворить.
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Филиппова ФИО10 вынесенное инспектором ДПС <данные изъяты> ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО5 отменить, и возвратить административный материал в ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
 
    Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский райсуд <адрес>.
 
    Судья Шумакова Т.В.