Решение от 03 июня 2014 года №12-275/2014

    Дело № 12-275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск           «03» июня 2014г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре А.А. Агаджанове;
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности М.Н. Зубарева;
 
    потерпевшей ФИО1;
 
    рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска О.В. Щелкановой от 02.04.2014г. и дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Зубарева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска О.В. Щелкановой от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Н. Зубарева прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Согласно указанному постановлению, виновность М.Н. Зубарева в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут у <адрес> управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № произвел наезд на остановившийся автомобиль Нисан Марч, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, совокупностью доказательств не нашла свое подтверждение.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая обжаловала его в районный суд и просила его отменить.
 
    В жалобе потерпевшая привела доводы о неполноте исследования доказательств.
 
    Потерпевшая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить.
 
    М.Н. Зубарев полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным.
 
    Изучив жалобу, исследовав все материалы дела, в том числе дополнительно допросил должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений. Судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из совокупности исследованных судом доказательств вопреки мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи, достоверно следует, что именно М.Н. Зубарев совершил ДТП, т.к. свидетель ФИО5 в судебном заседании у мирового судьи указал на М.Н. Зубарева как на лицо, управлявшее автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № и совершившее ДТП.
 
    Ставить под сомнения его показания невозможно, т.к. он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, а также его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, а именно:
 
    Так во время совершения правонарушения фактическим владельцем автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № являлся именно М.Н. Зубарев, у него находились ключи и документы на автомобиль, согласно показаниям свидетеля ФИО8, автомобиль без оформления договора купли-продажи фактически был продан им М.Н. Зубареву и ФИО8 им в ДД.ММ.ГГГГ не управлял, в полисе ОСАГО в числе допущенных лиц к управлению данным транспортным средством указаны М.Н. Зубарев и ФИО8.
 
    Кроме того, М.Н. Зубарев в настоящее время лишен права управления транспортными средствами и у него был мотив скрыться с места совершения ДТП с целью избежать повторной административной ответственности.
 
    Анализ билинга телефона М.Н. Зубарева не свидетельствует о том, что он не находился в месте ДТП, т.к. в указанный период ему звонков не поступало.
 
    Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 относительно алиби М.Н. Зубарева о том, что его не было на месте ДТП и он за управлением автомобиля не находился, судья отвергает, поскольку они являются лицами, заинтересованными в благоприятном для М.Н. Зубарева исходе дела, т.к. являются его знакомыми.
 
    Кроме того, ФИО8 с целью уклонения от административной ответственности активно противодействовал должностным лицам, в производстве которых находилось дело, выяснению всех обстоятельств необходимых для правильного разрешения дела, а именно не предоставлял автомобиль на осмотр, по вызовам сотрудника ГИБДД без уважительных причин не являлся.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о том, что совокупность доказательств вызывает сомнение в том, что именно М.Н. Зубарев управлял автомобилем, совершил ДТП и впоследствии скрылся материалами дела не подтверждена является необоснованным, т.к. данная совокупность доказательств свидетельствует об обратном, а именно о том, что именно М.Н. Зубарев совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Именно данные нарушения выявлены судом при рассмотрении настоящей жалобы, однако, с учетом того, что сроки давности привлечения к административной ответственности М.Н. Зубарева в настоящее время истекли, то обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска О.В. Щелкановой от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Зубарева М.Н. отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна.
 
    Решение вступило в законную силу 03.05.2014г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь      А.А. Агаджанов