Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 12-275/2014
м/с с/у №
Дело №12-275/2014
РЕШЕНИЕ
24 июля 2014 года, г.Пермь
Судья Дзержинского районного суда г. Перми Файзрахманова Л.А., при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
представителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю – Шардаковой А.О., действующей на основании доверенности,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Степановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степановой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми Степанова С.В. признана виновной в совершении правонарушения ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе Степанова С.В. ставит вопрос о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей постановления. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.
В судебном заседании Степанова С.В. на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в ней, подтвердила.
Представитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Степановой С.В.
Заслушав пояснения Степановой С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Далее – Закон № 402-ФЗ) не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.
Материалами дела установлено, что ОАО «...» на оснований положений ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налогов, в чью обязанность входит предоставлять в налоговый орган годовую бухгалтерскую отчетность.
На основании приказа (распоряжения) о привлечении работника на работу от Дата № (л.д.41) должностным лицом ОАО «...», ответственным за ведение бухгалтерского учета Общества является Степанова С.В.
Дата заместителем начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю ФИО5 в отношении Степановой С.В. было вынесено решение № о привлечении ее к ответственности за налоговое правонарушение, которое выразилось в том, что представив бухгалтерскую отчетность за Дата, в бухгалтерской отчетности отсутствовала пояснительная записка.
По запросу Инспекции от Дата пояснительная записка была представлена Обществом Дата, то есть с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 6 части 3 статьи 21 Закона №402-ФЗ для организаций, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с Законом №402-ФЗ, федеральными стандартами бухгалтерского учета, помимо прочего, устанавливаются состав бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе образцы форм бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
Согласно ч.1 ст. 14 Закона №402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
Формы бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках, а также приложения к ним утверждены действующим приказом Минфина России от 02.07.2010 №66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (Далее – Приказ №66н). В качестве приложений к формам отчетности утверждены: отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, отчет о целевом использовании полученных средств.
Согласно п.4 Приказа №66н иные приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытков названы пояснениями, а их содержание определяется организациями самостоятельно с учетом Приложения №3 к Приказу №66н.
Согласно п. «е» раздела «Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 год» Информации Минфина России от 04.12.2012 №ПЗ-10/2012, указано, что с 1 января 2013 года пояснительная записка не входит в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Однако, в силу части 1 ст. 30 Закона №402-ФЗ продолжает применяться раздел VIII Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)». При этом, предусмотренная этим разделом информация не является приложением к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах.
Из письма Минфина России от 23.05.2013 № 03-02-07/2/18285 в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним. В связи с этим пояснительная записка не входит в состав бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Согласно п.39 Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 № 43н организация может представлять дополнительную информацию, сопутствующую бухгалтерской отчетности, если исполнительный орган считает ее полезной для заинтересованных пользователей при принятии экономических решений.
На основании вышеизложенного пояснительная записка не является обязательной составляющей годовой бухгалтерской отчетности, представляемой в налоговые органы, соответственно у общества нет обязанности по представлению пояснительной записки в составе годовой бухгалтерской отчетности в налоговый орган, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии в действиях Степановой С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.
Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Дата Инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю в адрес ОАО «...» направлено требование № о предоставлении пояснительной записки к бухалтерской отчетности за Дата, которое получено обществом Дата (л.д. 34-35).
Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Следовательно, истребуемые документы должны были быть представлены в налоговый орган в срок до Дата. Пояснительная записка была получена налоговым органов Дата (л.д. 36), то есть в срок, установленный статьей 93.1 НК РФ.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия вины Степановой С.В. в совершении вмененного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г.Перми от Дата, вынесенные в отношении Степановой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Степановой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Степановой С.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степановой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Л.А. Файзрахманова
