Решение от 18 августа 2014 года №12-275/2014

Дело № 12-275/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бийск, Алтайский край 18 августа 2014 года
 
    судья Бийского городского суда Алтайского края Матвеев А.В.,
 
    при секретаре: Алексеевой М.В.,
 
    с участием: представителя лица, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», по доверенности Плаксо О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее по тексту ОАО «Алтайкрайэнерго») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере Хруб.
 
    ОАО «Алтайкрайэнерго» не согласно с вынесенным по делу постановлением, подало на него жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи.
 
    В обоснование доводов жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго» указывает, что во исполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайкрайэнерго» провело большую работу по осуществлению перерасчета жителям <адрес> за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по выполнению в части второго пункта предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Государственного жилищного надзора РФ по АК было направлено письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанное письмо по установленному в данном органе государственной власти порядку, было зарегистрировано в<адрес> только ДД.ММ.ГГГГ В отделе жилищного надзора по г. Бийску ответ ОАО «Алтайкрайэнерго» был принят ведущим специалистом отдела Б. ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство, по мнению заявителя, исключает факт нарушения сроков выполнения ОАО «Алтайкрайэнерго» предписания государственного органа.
 
    О невозможности исполнения второй части второго пункта предписания № ДД.ММ.ГГГГ об указании суммы перерасчета за январь, февраль 2014 в текущих платежных документах ОАО «Алтайкрайэнерго» также уведомило орган Государственного жилищного надзора РФ по АК письмом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом настаивая, что данная часть предписания является незаконной, не основана на нормах права по основаниям, указанным в возражениях по данному делу, приобщенным к материалам дела.
 
    Также в жалобе заявитель указывает, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены принципы объективности и всесторонности рассмотрения дела.
 
    Так, обжалуемое постановление содержит ссылки на факты, не соответствующие действительности, а именно, частичное признание вины лицом в ходе судебного заседания, в отношении которого ведется производство по делу, тем самым, суд вышел за пределы своих полномочий, тогда как, представителем ОАО «Алтайкрайэнерго» в ходе заседания признание вины не заявлялось, документального подтверждения признания вины материалы судебного дела не содержат.
 
    Позиция ОАО «Алтайкрайэнерго» в отношении протокола об административном правонарушении и непризнании вины подтверждены в возражениях по данному делу, а также указаны в протоколе об административном правонарушении, однако они не были приняты во внимание.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, ОАО «Алтайкраэнерго» в жалобе на постановление мирового судьи просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» по доверенности Плаксо О.А. настаивала на удовлетворении жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго» по обстоятельствам в ней изложенным, просила суд постановление мирового судьи о привлечении ОАО «Алтайкрайэнерго» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ОАО «Алтайкраэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя ОАО «Алтайкрайэнерго», допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 «Положения о государственном жилищном надзоре», утвержденного Постановление Правительства РФ от 11.06.2013 № 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Основанием для привлечения ОАО «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение в срок ДД.ММ.ГГГГ требований предписания Государственной инспекции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие суммы, выставленной к оплате собственниками помещений за электроэнергию на общедомовые нужды, отраженную в платежных документах согласно начисленным значениям, указанным в ведомостях ежемесячного распределения небаланса по ОПУ с указанием суммы перерасчета ДД.ММ.ГГГГ в текущих платежных документах.
 
    Факт неисполнения юридическим лицом своих обязанностей в связи с полученным предписанием подтверждается исследованными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); приказом о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.); копиями квитанций за ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу, <адрес> актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
 
    Жилищная инспекция при выдаче ОАО «Алтайкрайэнерго» предписания от ДД.ММ.ГГГГ № действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Данное предписание ОАО «Алтайкрайэнерго» оспорено не было.
 
    На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все необходимые меры по их соблюдению.
 
    Суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что ОАО «Алтайкрайэнерго» были предприняты все возможные меры по выполнению требований предписания, поскольку в настоящем судебном заседании из показаний, допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела жилищного надзора по г. Бийску Государственной инспекции Алтайского края С., приобщенных в материалы дела письменных доказательств: копии предписания Государственной инспекции Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции за ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения по адресу, <адрес>, судом установлено, что в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Алтайкрайэнерго» произведено указание суммы перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Доказательства невозможности у ОАО «Алтайкрайэнерго» указать суммы перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ в текущих платежных документах в установленный предписанием Государственной инспекцией Алтайского края срок – ДД.ММ.ГГГГ заявителем ОАО «Алтайкрайэнерго» суду не представлены.
 
    Также суду не были представлены доказательства обращения ОАО «Алтайкрайэнерго» в Государственную инспекцию Алтайского края с заявлением о продлении срока исполнения предписания по причине невозможности исполнения предписания в установленный Государственной инспекцией Алтайского края срок.
 
    Суд также находит несостоятельными доводы жалобы ОАО «Алтайкрайэнерго» о том, что обжалуемое постановление содержит ссылки на факты, не соответствующие действительности, а именно, частичное признание вины лицом в ходе судебного заседания, в отношении которого ведется производство по делу, тогда как, представителем ОАО «Алтайкрайэнерго» в ходе заседания признание вины не заявлялось, документального подтверждения признания вины материалы судебного дела не содержат, поскольку данные доводы жалобы опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края, согласно которого, представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» по доверенности Юдина Ю.В. частично признавала вину ОАО «Алтайкрайэнерго» в совершенном административном правонарушении, как на стадии дачи объяснений по делу в судебном заседании, так и на стадии судебных прений (л.д.).
 
    Замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края ОАО «Алтайкрайэнерго» не подавались.
 
    При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Алтайкрайэнерго» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначил ООО «Алтайкрайэнерго» административное наказание, минимально предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-267/2014 о привлечении Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» – без удовлетворения.
 
    Судья Матвеев А.В.