Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 12-275/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 27 мая 2014 года Дело N 12-275/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 172 27 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сериковой О.В. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 7 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сериковой О.В., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 7 декабря 2013 года Серикова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что она 6 декабря 2013г. в 17 часов 05 минут в г. Нижневартовске в районе дома 2-А на ул. 60 лет Октября, управляя транспортным средством ... , в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, двигаясь по дворовому проезду не предоставил преимущества в движении транспортному средству « ... приближающемуся справа, в результате чего допустила с ним столкновение.
Не согласившись с указанным постановлением, Серикова О.В. обратилась с жалобой в Нижневартовский городской суд.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2014 года жалоба Сериковой О.В. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 7 декабря 2013 года - без изменения.
В жалобе Серикова О.В. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло на второстепенной дороге, где действуют правила перестроения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела следует, что 6 декабря 2013г. в 17 часов 05 минут в г. Нижневартовске в районе дома 2-А на ул. 60 лет Октября произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства « ... , под управлением Сериковой О.В. и транспортного средства « ... , под управлением Колесниковой Ю.А.
Вина в указанном ДТП Сериковой О.В. подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами - схемой места происшествия (л.д. 50), объяснениями участников ДТП Сериковой О.В. и Колесниковой Ю.А. (л.д. 51, 52), фото-фиксацией (л.д. 12-22), справкой о ДТП (л.д. 49), а также взаиморасположением транспортных средств, характером и расположением повреждений транспортных средств. Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей городского суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ДТП произошло на второстепенной дороге, где действуют правила перестроения, не состоятелен, так как на территории, по которой осуществлялся проезд транспортных средств, дорожные знаки, регулирующие движение, отсутствуют, поэтому водителям следует руководствоваться п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших рассмотреть дело об административном правонарушении, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного инспектора дежурной части ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 7 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сериковой О.В. оставить без изменения, жалобу Сериковой О.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
