Решение от 15 августа 2013 года №12-275/2013

 
                                                                                                                   Дело № 12-275/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
           г. Омск                                                                                                             15 августа 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Хоперскова В.Н. - Полищука С.И., действующего на основании ордера № 020491, предъявившего удостоверение № 570, представителя Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области Барановой О.М., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищука С.И. в интересах <данные изъяты> Хоперскова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25.06.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25.06.2013 г. № 308 <данные изъяты> Хоперсков В.Н., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.
 
                Как следует из названного постановления, <данные изъяты> Хоперсков В.Н. признан виновным в привлечении денежных средств граждан до регистрации договора участия в долевом строительстве в нарушение требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», а именно: по договору участия в долевом строительстве № 2 от 14.08.2012 г., заключенному между ООО «Спектр Плюс» и Ч. 14.08.2012 г. в кассу поступило 893 000,00 руб. (ПКО № 3 от 14.08.2012 г.), однако договор в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрирован 20.08.2012 г.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Хоперскова В.Н. - Полищук С.И. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит его отменить по тем основаниям, что в действиях Хоперскова В.Н. отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения.
 
    Денежные средства дольщиков законно поступали в кассу ООО «Спектр Плюс» (законного застройщика) на основании законных действительных и заключенных договоров участия в долевом строительстве, в вину Хоперскову В.Н. вменена не зависящая от него длительность регистрации этих договоров Управлением Росреестра по Омской области. Денежные средства были законно получены до дня регистрации договора участия в долевом строительстве, а не привлечены, то есть, пущены в оборот, что не запрещено ни Федеральным законом 214-ФЗ, ни ст. 14.28 КоАП РФ, ни положениям ГК РФ.
 
    В данном случае, была получена часть денежных средств - аванс с функциями задатка, а договор участия в долевом строительстве являлся, по сути, заключенным и до его регистрации в Росреестре, поскольку отвечал всем требованиям договора. Получение денег с дольщика с момента подписания договора до момента регистрации этого договора, не запрещено действующим законодательством.
 
    Кроме того, при исполнении договора стороны вправе опираться на действующее законодательство о бытовом подряде, на ст. 315 ГК РФ в случае досрочного исполнения обязательства, на ст. 380 ГК РФ о задатке и т.д., что не требует обязательной регистрации договора.
 
    На момент составления Гостройнадзором акта выявленных нарушений, все договоры участия в долевом строительстве были зарегистрированы в Росреестре, каких-либо жалоб от дольщиков не поступало.
 
    Таким образом, при вынесении постановления не взяты во внимание содержание и смысл статей 420-424 ГК РФ, смысл статей 8.1, 164, 219, 223, 251, 432, 433 ГК РФ и ст. 1-5 Закона РФ 214-ФЗ о том, что если законные (императивные) условия для заключения договора соблюдены (ст. 432 ГК и ст.ст. 3,4 Закона РФ 214-ФЗ), то договор является (признаётся) заключенным и действительным (ст. 433, 166-180 ГК РФ и ст.ст. 3,4 Закона РФ 214-ФЗ).
 
    Также в жалобе указывается на то, что в силу отсутствия причинения какого-либо вреда охраняемым законом интересам, действия Хоперскова В.Н. должны быть расценены как малозначительные.
 
    В судебном заседании защитник Хоперского В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
 
    Представитель Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области просила постановление оставить без изменения, поскольку в действиях Хоперскова В.Н. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в данном случае ответственность наступает за каждый случай привлечения денежных средств. Оснований для признания действий Хоперскова В.Н. не имеется, поскольку они посягают на установленный порядок общественных отношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов. Поводом для проведения проверки послужили обращения граждан (участников долевого строительства).
 
    Изучив дело об административном правонарушении суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    Суд полагает, что вина <данные изъяты> Хоперскова В.Н. в совершении административного правонарушения установлена совокупностью исследованных доказательств, в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введён в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Таким образом, право на привлечение денежных средств граждан застройщиком, возникает только после регистрации договора об участии в долевом строительстве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
 
    Как следует из представленных материалов, по договору участия в долевом строительстве № 2 от 14.08.2012 г., заключенному между ООО «Спектр Плюс» и Ч. 14.08.2012 г. в кассу поступило 893 000,00 руб. (ПКО № 3 от 14.08.2012 г.), однако договор в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрирован 20.08.2013 г.
 
    Вина <данные изъяты> Хоперскова В.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 278 от 11.06.2013 года, актом проверки № 24, составленными в присутствии <данные изъяты> Хоперскова В.Н., от которого каких-либо замечаний не поступило, копией договора участия в долевом строительстве, платёжными документами.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «Спектр Плюс» лишь получило в кассу денежные средства дольщиков до регистрации договоров участия в долевом строительстве, а не привлекло их (пустило в оборот), суд находит необоснованными, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», не разделяет понятия «получение» и «привлечение» денежных средств дольщиков, поэтому ответственность наступает именно с момента получения денежных средств участника долевого строительства до регистрации договора в Росреестре. По сути, ООО «Спектр Плюс» имело полное право и возможность распоряжаться деньгами дольщика по своему усмотрению до регистрации договора участия в долевом строительстве, что могло повлечь за собой нарушение прав дольщиков.
 
    Также, в рассматриваемом случае, является необоснованной ссылка в жалобе на возможность опираться на действующее законодательство о бытовом подряде, на ст. 315 ГК РФ в случае досрочного исполнения обязательства, на ст. 380 ГК РФ о задатке, либо расценивать получение денег в качестве аванса с функциями задатка, что не требует обязательной регистрации договора.
 
    Как следует из представленных материалов, с дольщиками заключался именно договор участия в долевом строительстве, а не какой-либо иной договор, приведённый в жалобе.
 
    Кроме того, подобные договоры, а не договоры участия в долевом строительстве, в аналогичной ситуации, также являются нарушением требований Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» и влекут ответственность по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11102/12, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 г. № 15АП-5033/13, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2013 г. № 17АП-6529/13).
 
    Также суд не находит оснований для признания деяния малозначительным.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Совершённое Хоперсковым В.Н. правонарушение посягает на установленный государством в сфере долевого строительства порядок общественных отношений. Осуществление государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве является гарантией защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Привлекая денежные средства граждан до государственной регистрации договора долевого участия Общество, возглавляемое Хоперсковым В.Н., создало существенную угрозу общественным отношениям и гарантиям защиты прав и законных интересов участников долевого строительства, при этом было выявлено 34 подобных случая, и проверка проводилась в связи с обращениями граждан.
 
    Наказание Хоперскову В.Н. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление заместителя начальника Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 25.06.2013 г. № 308 в отношении <данные изъяты> Хоперскова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.         
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Тарабанов