Решение от 30 апреля 2014 года №12-275/14

    Дело № 12-275/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Федорова Н.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя руководителя <данные изъяты> Федорова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя <данные изъяты> Федорова Н.К.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Н.К. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило обращение ФИО11 о невыдаче работодателем ООО «<данные изъяты>» расчетных листов по начислению заработной платы, невыплате заработной платы в полном объеме, уклонения работодателя от уплаты налогов.
 
    Согласно ответу заместителя руководителя <данные изъяты> Федорова Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было разъяснены требования трудового законодательства о начислении заработной платы в соответствии с трудовым договором, правом обращения в суд за восстановлением нарушенных прав и признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.
 
    Вместе с тем, в ответе не рассмотрен довод обращения о невыдаче работодателем расчетных листов по начислению заработной платы, невыплате в полном объеме заработной платы.
 
    В нарушение указанных требований п.п. 1-3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59 <данные изъяты> не обеспечено объективное, всестороннее рассмотрение обращение заявителя о нарушении трудовых прав, не приняты меры по восстановлению или защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. Данные обстоятельства, по мнению прокурора, указывают на наличие в действиях заместителя руководителя <данные изъяты> Федорова Н.К. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Н.К. представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что в ответе заявителю было разъяснено, что все отчисления и выплаты: налог на доходы физических (НДФЛ), отчисления в пенсионный фонд, отпускные, заработная плата, оплата по листку нетрудоспособности производятся из официальной заработной платы, прописанной в трудовом договоре. Взыскание заработной платы, не установленной документарно (заработной платы в конверте), находится вне компетенции <данные изъяты> и доказывается свидетельскими показаниями в суде. <данные изъяты> выявляет правонарушение, а не решает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. В соответствии с требованиями ст.382 ТК РФ <данные изъяты> не отнесена к органам по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Кроме того, заявителю было разъяснено, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 №63, от 28 сентября 2010 года №22, если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынуждено, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. Ответ заявителю дан в установленный законом срок, что не повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а потому считают, что назначение наказания в виде наложения на Федорова Н.К. штрафа в размере <данные изъяты> рублей является необоснованным, так как в действиях Федорова Н.К. отсутствует состав административного правонарушения, заявитель действия <данные изъяты> не обжаловал.
 
    Федоров Н.К. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы судом извещен надлежаще.
 
    Защитники Федорова Н.К. по доверенности – Заболотная В.В., Оркина А.Д., доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
 
    Представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО12 настаивала на признании постановления законным и обоснованным.
 
    Выслушав пояснения защитников Заболотной В.В., Оркиной А.Д., мнение прокурора ФИО12.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о получении Федоровым Н.К. копии постановления мирового судьи, в связи с чем жалоба, представленная в суд ДД.ММ.ГГГГ, считается поданной в установленный законом срок.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии сост. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    В силу ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
 
    На основании ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
 
    Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
 
    Согласно ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило обращение ФИО11 о невыдаче работодателем ООО «<данные изъяты>» расчетных листов по начислению заработной платы, невыплате заработной платы в полном объеме, уклонения работодателя от уплаты налогов.
 
    Как следует из материалов дела, вышеуказанное обращение ФИО11 не содержит каких-либо конкретных сведений об указанных фактах нарушения трудового законодательства – даты, времени, описания каждого события. Фактически заявителем представлена информация о наличии самого факта длительного несоблюдения работодателем сроков выплаты заработной платы, нарушения сроков выплаты отпускных, премиальных сумм и расчетов при увольнении без установления существа правонарушения - не указано конкретно какие именно выплаты, за какой период и на какой срок были задержаны, выплачены не полностью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <данные изъяты> Федоровым Н.К. заявителю был дан ответ, в котором заявителю были разъяснены требования трудового законодательства о начислении заработной платы в соответствии с трудовым договором, право заявителя обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав и признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок.
 
    Как указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, в ответе Федорова Н.К. заявителю отсутствует информация по существу довода о невыдаче работодателем расчетных листков по начислению заработной платы, а также невыплате заработной платы в полном объеме.
 
    Между тем, принимая во внимание приведенные в заявлении факты нарушения трудового законодательства, которые не содержат каких-либо конкретных данных об обстоятельствах их совершения, суд приходит к выводу о необоснованности указания в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи на то, что поскольку в ответе Федорова Н.К. отсутствует информация по существу вопросов выдачи расчетных листков и невыплате заработной платы в полном объеме, им нарушен порядок рассмотрения обращения, предусмотренный Законом.
 
    При таких обстоятельствах, не усматривая каких-либо конкретных нарушений сроков и порядка рассмотрения вышеуказанного обращения должностным лицом - заместителем руководителя <данные изъяты> Федоровым Н.К., а также иных нарушений им требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Федорова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В этой связи правовые основания для привлечения Федорова Н.К. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ у суда отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах в силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Федорова Н.К. - удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 31 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – заместителя руководителя <данные изъяты> Федорова Н.К. к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
 
    Судья
 
    Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова