Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2751/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2751/2017
 
26 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Костылевского Данила Алексеевича на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Октябрьского районного суда <...> от <...>, Костылевский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Костылевский Д.А. просит постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> изменить в части вынесения наказания. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав < Ф.И.О. > 1, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. > 3, считающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность постановления суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 11.02.2017г. В 11 часов 20 минут Костылевский Д.А., управляя автомобилем марки «ГАЗ 27471», г/н <...>, двигался по автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, и на 153 км+700 метров не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении авто, пересек двойную сплошную линию дорожной разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся со встречного направления автомобилем марки «Хундай» г/н <...>, под управлением < Ф.И.О. > 3
В результате ДТП < Ф.И.О. > 3 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения в РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина < Ф.И.О. > 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от 25.05.2017г., заключением эксперта <...> от 05.04.2017г., схемой места ДТП от 11.02.2017г., рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Постановление Октябрьского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка