Решение Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года №12-2748/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 12-2748/2014
 
«18» сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >2 на решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> по делу об административном правонарушении от 09.08.2014г. Сафаева М.Б. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
С указанным постановлением начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> не согласилась Сафаева М.Б. и подала жалобу, в которой говорит о незаконности и необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ввиду того, что в основу обжалуемого постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона.
Обжалуемым решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года жалоба Сафаевой М.Б. удовлетворена, постановление начальника ОУФМС по Краснодарскому краю в <...> по делу об административном правонарушении от 09.08.2014г. о привлечении Сафаевой М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей отменено, производство по делу прекращено в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С указанным решением судьи начальник отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >2 не согласился и подал жалобу, в которой просит его отменить, ввиду незаконности и необоснованности, считает, что при рассмотрении жалобы Сафаевой М.Б. на постановление по делу об административном правонарушении не проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Сафаевой М.Б. по ордеру адвоката < Ф.И.О. >3, возражавшую против удовлетворения жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08.08.2014г. в 16 часов 00 минут в х. Крикуна на тепличном комплексе ООО «Севилья» сотрудниками прокуратуры <...> и УФСБ Краснодарского края была выявлена гражданка Узбекистана Сафаева М.Б., которая осуществляла трудовую деятельность без разрешения на работу в РФ, чем нарушила требования ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.08.2014г. Сафаева М.Б. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Сафаева М.Б. указала, что «не работала, с протоколом не согласна», что подтверждается объяснениями < Ф.И.О. >4, являющегося генеральным директором ООО «Севилья», а также показаниями свидетелей < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6, допрошенных в судебном заседании районного суда.
Судья краевого суда обращает внимание, что в судебном заседании судьей районного суда не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих вину Сафаевой М.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
При этом, согласно материалам дела, Сафаева М.Б. приехала в <...> 07.08.2014г., была привлечена к административной ответственности 09.08.2014г.
Таким образом, последовательно исследованные судьей районного суда материалы дела позволяют судьей вышестоящего суда сделать вывод о законности и обоснованности принятого судьей районного суда решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Вместе с тем, доводы жалобы начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >2 о том, что вина Сафаевой М.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждается объяснениями свидетеля < Ф.И.О. >7 не нашли своего объективного отражения при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции, поскольку к показаниям < Ф.И.О. >7 суд первой инстанции отнесся критически.
Представителем отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> не были представлены документы, опровергающие выводы судьи о недостоверности показаний < Ф.И.О. >7
Кроме того, согласно показаниям свидетеля < Ф.И.О. >4, допрошенного в судебном заседании районного суда, Сафаева М.Б. является родственницей его супруги < Ф.И.О. >8, которая принесла ему обед. Сафаева М.Б. пришла вместе с ней, трудовую деятельность не осуществляла.
Из представленных фотоматериалов не усматривается, имелись ли у Сафаевой М.Б. на момент проверки орудия труда, факт трудовой деятельности также не зафиксирован.
Таким образом, вина Сафаевой М.Б. в осуществлении иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу не доказана.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения жалобы Сафаевой М.Б. и прекращении производства по делу в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы судья вышестоящей инстанции не может признать законными, обоснованными и влекущими отмену обжалуемого решения судьи, поскольку выводы судьи первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что, в свою очередь, нашло свое подтверждение в суде вышестоящей инстанции.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу начальника отдела УФМС по Краснодарскому краю в <...> < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.
Судья краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка