Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 12-2746/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 12-2746/2020
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. на решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года,
установил:
постановлением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. от 20 августа 2019 года юридическое лицо - ООО "Петрохлеб-Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Обжалуемым решением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года восстановлен срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление отменено и прекращено в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань" производство по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. просит решение судьи Кореновского районного суда от 04 декабря 2019 года отменить, а постановление оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи районного суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Переверза П.В. и защитник ООО "Петрохлеб-Кубань" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" следует, что погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
При этом административная ответственность лица по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществившего погрузку груза в транспортное средство, наступает в связи с последующим движением такого транспортного средства по автомобильным дорогам с превышением допустимой массы.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 13 августа 2019 года начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань" составлен протокол по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
20 августа 2019 года постановлением начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. ООО "Петрохлеб-Кубань" привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило то, что 04 июля 2019 года в <Адрес...> Краснодарского края ООО "Петрохлеб-Кубань" при погрузке груза (зерна) в автотранспортное средство КАМАЗ государственный регистрационный знак , в составе прицепа государственный регистрационный знак , было допущено превышение допустимой массы транспортного средства, что подтверждается сообщением ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" от <Дата>, копией товарно-транспортной накладной (зерно) от <Дата>, согласно которой на момент принятия груза грузополучателем ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань", масса брутто составила 77500 кг, нетто 58220 кг.
Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Петрохлеб-Кубань" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что <Дата> начальником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" был направлен запрос о предоставлении копий товарно-транспортной накладных, предъявляемых при разгрузке груза в период с 01 июля 2019 года по 15 июля 2019 года, в случае, если общая масса транспортного средства с грузом составила более 44 т.
Генеральным директором ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" было направлено в адрес МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ответ на вышеуказанный запрос и копии товарно-транспортных накладных на 2346 листах, в том числе копия товарно-транспортной накладной (зерно) от <Дата>.
<Дата> МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО "Петрохлеб-Кубань" направлено одно извещение о необходимости прибытия <Дата> для составления 148 протоколов об административных правонарушениях, без указания на событие каждого из административных правонарушений.
<Дата>, не имея сведений по факту каких именно правонарушений общество вызвано должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ООО "Петрохлеб-Кубань" заявило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переназначении даты составления протоколов об административных правонарушениях с <Дата> на <Дата> для подготовки мотивированного объяснения и представления необходимых доказательств.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).
Однако в нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство ООО "Петрохлеб-Кубань" не было рассмотрено должностным лицом и соответственно какого-либо решения, в том числе об отказе в его удовлетворении, не принималось.
Несмотря на данное обстоятельство, <Дата> должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань".
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Таким образом, по каждому делу об административном правонарушении необходимо отправлять отдельное извещение, обеспечивающее фиксирование его вручения адресату.
Вместе с тем <Дата> МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО "Петрохлеб-Кубань" было направлено только одно извещение по 148 делам об административных правонарушениях, что является недопустимым и нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на надлежащее уведомление о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
По смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении от 13 августа 2019 года усматривается, что защитнику ООО "Петрохлеб-Кубань" Сутулину Р.В. не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись представителя общества отсутствует (л.д.15). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что защитник ООО "Петрохлеб-Кубань" не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что также повлекло нарушение права общества на защиту.
В связи с чем, судья районного суда верно указал, что протокол об административном правонарушении от <Дата> является недопустимым доказательством, и не мог быть положен в основу постановления начальника МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. от <Дата>.
Судьей Краснодарского краевого суда также установлено, что доказательства, на которые сослалось должностное лицо, привлекая ООО "Петрохлеб-Кубань" к административной ответственности, не подтверждают наличие его вины в совершении административного правонарушения.
Так, товарно-транспортная накладная представлена в материалы дела об административном правонарушении в копии и заверена печатью департамента.
Однако изначально МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея запрашивало у ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" и получило только копии товарно-транспортных накладных. При этом оригиналы товарно-транспортных накладных (зерно), в частности товарно-транспортная накладная от 04 июля 2019 года должностным лицом в ходе рассмотрения дела не была истребована и, соответственно, не обозревалась.
Сообщение ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" о том, что при выгрузке зерна на территории ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" выявлен автомобиль, масса брутто которого превысила 44 тонны, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, товарно-транспортная накладная, представленная в материалы дела об административном правонарушении, не может считаться доказательством, подтверждающим обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо МУГАДН (постановления Верховного Суда РФ от <Дата> -АД14-4, от <Дата> , от <Дата> -АД18-5).
В связи с чем, должностным лицом МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе производства по делу в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань" были нарушены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела об административном правонарушении видно, что весогабаритный контроль транспортного средства на СПВГК и ППВГК не проводился. При движении из <Адрес...> на ООО "Зерновой Терминальный комплекс Тамань" автомобиль проезжал через пункт весового контроля (СПВГК) расположенный в районе <Адрес...>. Однако на данном СПВГК не был выявлен факт превышения допустимой массы транспортного средства, и его движение по автомобильной дороге с превышением максимально допустимой массы.
В материалы дела также не представлены: акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, путевой лист, объяснения водителя, которые подлежат составлению при выявлении перегруза транспортного средства.
Как предусмотрено частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда обоснованно, в соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 20 августа 2019 года и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань".
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ООО "Петрохлеб-Кубань" в рамках полномочий должностного лица, не являются юридически значимыми, поскольку наличие полномочий на возбуждение и рассмотрение дела об административном правонарушении не оспаривалось.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.
При рассмотрении дела судья Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Переверза П.В. - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
