Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 12-2746/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2014 года Дело N 12-2746/2014
«08» сентября 2014 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности Горб Виталия Григорьевича на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи 26 августа 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Муршудова Сахавата Эльхана Оглы, гражданина республики Азербайджан, состоящего на миграционном учете по адресу <...>, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представитель Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности Горб В.Г. подал жалобу в которой, просит постановление суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и применен закон, не подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении серии <...> 25 августа 2014 года в 12 часов 40 минут в городе Сочи в Хостинском районе по ул. Сухумское шоссе около дома 34 «Б» выявлен гражданин республики Азербайджан Муршудов С.Э.О., который осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя грузового автомобиля «Камаз», без действующего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившееся в неуплате фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, чем нарушил установленные требования осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, предусмотренные п. 5 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Положения ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с п. 5. ст. 13.3 ФЗ № 115 -ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (далее - налог). В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.
В соответствии с п. 8 ст. 13.3 указанного закона, патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта Российской Федерации, в котором выдан.
Из материалов дела следует, что Муршудов С.Э.О. получил в Управлении по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю патент серии <...> на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации от 13 мая 2014 года. Срок действия патента не указан, но согласно п. 5. ст. 13.3 ФЗ № 115 -ФЗ от 25 июля 2002 года выдан на срок от одного до трех месяцев.
Сомнения в сроке действия патента судья первой инстанции в соответствии с Конституцией РФ толковал в пользу лица привлекаемого к административной ответственности.
Из представленных копий квитанций об оплате Муршудовым С.Э.О. налога на доходы физических лиц, следует, что он последовательно уплачивал предусмотренный авансовый платеж в сумме <...> для выполнения обязанностей иностранного гражданина которому выдан патент на право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 13.3 ФЗ № 115 -ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» выданный иностранному гражданину патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об аннулировании территориальным органом ФМС России патента, выданного Муршудову С.Э.О.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Делая вывод о не виновности Муршудова С.Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, судья первой инстанции исследовал протокол об административном правонарушении серии <...> от 25 августа 2014 года, копию патента <...> от 13 мая 2014 года, копии квитанций, другие материалы дела и пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по административному делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что на момент проведения проверки срок действия патента Муршудова С.Э.О. был прекращен, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. Патент Муршудова С.Э.О. не аннулирован в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи вынесенного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л :
Постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 26 августа 2014 года - оставить без изменения, жалобу представителя Управления по г. Сочи УФМС России по Краснодарскому краю по доверенности Горб Виталия Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда: М.Ю. Рудь
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
