Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-274/2021

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (ФИО)2 на постановление судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)4,

УСТАНОВИЛ:

(дата) главным специалистом-экспертом территориального отдела Управ-ления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе в отношении (ФИО)1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения по подведомственности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановлением судьи Няганского городского суда от (дата) по настоящему делу было прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, с объявлением (ФИО)1 устного замечания.

В суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на указанное постановление поступила жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нягани и Октябрьском районе (ФИО)2, вместе с которой тем же должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, подавшее жалобу и ходатайство, и лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования решения делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако присутствие данных лиц в судебном заседании не является обязательным. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданное ходатайство подлежит рассмотрению в отсутствие названных лиц.

Изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления, а в случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание этого срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба была сдана в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления, содержащего разъяснение о порядке и сроке обжалования данного акта, адми-нистративным органом, в котором осуществляет свои полномочия должностное лицо (ФИО)2, была получена (дата), что подтверждается почтовым извещением. Следовательно, последним днём для подачи жалобы на это постановление был рабочий день (дата).

Между тем, согласно штемпелю на почтовом отправлении, жалоба на поста-новление по делу об административном правонарушении заявителем сдана в организацию связи (дата), то есть жалоба заявителем подана с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приложенного к ходатайству списка внутренних почтовых отправлений, сформированного (дата), а также кассового документа, усматривается, что АО "Почта России" почтовое отправление было принято (дата).

Таким образом, доводы жалобы (ФИО)2 о том, что жалоба была подана (дата), объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах срок обжалования решения судьи Няганского городского суда от (дата) по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Нягани и Октябрьском районе (ФИО)2 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1.

Поданную на указанное решение жалобу оставить без рассмотрения и воз-вратить заявителю. Дело об административном правонарушении возвратить в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) С.М. Ушакова

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка