Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года №12-274/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 12-274/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тымченко В.Н. на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Тымченко Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года Тымченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 5 000 рублей.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, Тымченко В.Н. в жалобе просит постановление суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности; судом необоснованно принято заключение эксперта, как доказательство, подтверждающее нанесение побоев потерпевшей; что протокол судебного заседания не велся, а также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 10 февраля 2019 года в 17 часов 20 минут Тымченко В.Н., находясь по адресу: <адрес> в кабинете помещения Т. на третьем этаже, в ходе конфликта на почве возникших неприязненных отношений нанес побои Ф., а именно, ударил один раз кулаком по лицу и один раз в область правого плеча, чем причинил физическую боль, последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, не повлекло.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Тымченко В.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Тымченко В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного, заявлением Ф., объяснениями Ф., Б., рапортом инспектора, справкой в ОМВД России по г. Междуреченск, заключением эксперта.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП
судья Междуреченского городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тымченко В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 29.1, п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков на стадии подготовки дела к рассмотрению. Доказательств, подтверждающих, что в протокол об административном правонарушении внесены ложные сведения при устранении допущенных нарушений, не имеется. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 настоящего Кодекса, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным, юридической силы данное доказательство не лишает.
Вопреки доводам жалобы, экспертным заключением N 172 установлено наличие у потерпевшей Ф. повреждений (ушибов). Указанное заключение обосновано принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно не противоречит и согласуется с другими доказательствами по делу.
Завителем не опровергается тот факт, что в ходе конфликта Тымченко В.Н. выталкивал потерпевшую Ф. из помещения Т.. Потерпевшая Ф. в судебном заседании подтвердила, что Тымченко В.Н. толкал ее в грудь. Однако она также пояснила, что во время выталкивания ее из помещения Т., Тымченко В.Н. нанес ей скользящий удар кулаком по лицу в правую сторону и один удар по правому плечу, от чего она испытала физическую боль. Пояснения потерпевшей Ф. подтверждаются пояснениями свидетелей Б. и Ш., полученными в ходе судебного заседания, а также экспертным заключением, в котором установлено наличие ушиба мягких тканей лица (в области мягких тканей лица справа гиперемия, умеренная болезненность при пальпации); ушиб правого плечевого сустава (в области правого надплечья гиперемия, при пальпации правой ключицы и правого плечевого сустава боль, движения в суставе ограничены, болезненны). Исходя из этого, судом верно установлены обстоятельства дела и сомнений в их достоверности не возникает.
Суд, при рассмотрении настоящего дела, не усматривает лишения Тымченко В.Н. обеспечения гарантий на справедливое судебное разбирательство. Действующее законодательство не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, и в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Избрание протокольной формы рассмотрения дела - право, а не обязанность судьи.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Тымченко В.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменений судом не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Тымченко В.Н. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка