Определение Калининградского областного суда от 25 июля 2019 года №12-274/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2019 года Дело N 12-274/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Широковой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Рогацевича П.А. Селиверстова К.В. на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21мая 2019 года, которым защитнику Рогацевича Павла Александровича Селиверстову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 06 августа 2018 года Рогацевич П.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
08 апреля 2019 года защитник Селиверстов К.В. подал жалобу на указанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, в котором указал, что Рогацевич П.А. не получал судебное извещение о месте, времени и дате судебного заседания и до настоящего времени не получил постановление мирового судьи от 06 августа 2018 года. Копия постановления была получена им (Селиверстовым К.В.) 29 марта 2019 года. Как видно из материалов дела, постановление мирового судьи по информации с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" прибыло в место вручения, данные о доставке вторичного извещения отсутствуют. Почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что почтовая корреспонденция по адресу Рогацевича П.А. доставлена не была. Безусловные доказательства соблюдения порядка вручения почтовых отправлений по адресу Рогацевича П.А. в материалах дела отсутствуют.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В жалобе ставится вопрос о его отмене, и приводятся изложенные выше доводы.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Статьей 25.15 ч. 2 КоАП РФ определено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года за N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Судом установлено, что копия постановления мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 06 августа 2018 года направлена Рогацевичу П.А. заказным письмом по указанному им адресу проживания: <адрес>. Вместе с тем, Рогацевич П.А. за получением копии судебного решения по извещению отделения почтовой связи не явился, неврученный конверт 22 октября 2018 года возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 22-23, 25).
Довод защитника Селиверстова К.В. о том, что судебная корреспонденция фактически не доставлялась Рогацевичу П.А., опровергается отчетом об отслеживании отправления и содержанием сведений, зафиксированных на почтовом конверте (л.д. 22-23, 25).
Факт постоянного проживания Рогацевича П.А. по вышеуказанному адресу защитником Селиверстовым К.В. не оспаривался.
С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. были приняты надлежащие меры по направлению Рогацевичу П.А. копии постановления от 06 августа 2018 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Рогацевича П.А. не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Судьей сделан правильный вывод о необходимости отказать защитнику Селиверстову К.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи седьмого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда Крыльцовой Д.Ю. от 06 августа 2018 года.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка