Решение Приморского краевого суда от 27 июня 2017 года №12-274/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июня 2017 года Дело N 12-274/2017
 
27 июня 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу Самсонова С.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее КГАУ «Примгосэкспертиза»),
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» (далее КГАУ «Примгосэкспертиза») прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением судьи, и.о. руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу Самсонов С.Н. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.
Кроме того, и.о. руководителем Управления Федеральной службы по аккредитации по ДФО Самсоновым С.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2017 года. Поскольку данных о получении копии постановления в материалах дела не имеется, полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав возражения защитника КГАУ «Примгосэкспертиза» Яковлевой Н.С., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела следует, что с 11 января по 16 января 2017 года была проведена внеплановая документарная проверка КГАУ «Примгосэкспертиза» с целью проверки исполнения предписания от 13 октября 2016 года, по результатам которой, установлено, что КГАУ «Примгосэкспертиза» не выполнило установленное требование предписания до 13 декабря 2016 года.
На основании представленных документов в материалы дела проверки, выявлено, что письмом КГАУ «Примгосэкспертиза» от 05 декабря 2016 года № направило в адрес Управления Росаккредитации по ДФО отчет об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения отчета об устранении нарушений установлено, что КГАУ «Примгосэкспертиза» письмом от ... № направило в адрес Федеральной службы по аккредитации уведомление об изменении адреса (месте нахождения) юридического лица, фамилий, имен, отчеств работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации с приложением копий документов, подтверждающих произошедшие изменения. Федеральной службой по аккредитации (дело о предоставлении государственной услуги от 07 декабря 2016 года №), заявителю ГКАУ «Примгосэкспертиза» письмом от 13 декабря 2016 года № было отказано в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы инженерных изысканий по основаниям, предусмотренным абзацем 3 пункта 37 Административного регламента.
Таким образом, по состоянию на ... в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации не содержится сведений в отношении КГАУ Примгосэкспертиза» о произошедшем изменении адреса (месте нахождения) юридического лица, о произошедших изменениях фамилий, имен, отчеств работников юридического лица, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (факт произошедших изменений был установлен в ходе ранее проведенной проверки), в связи с чем нарушения, отраженные в Акте проверки от ... № не устранены, предписание от ... не исполнено.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что срок исполнения - КГАУ «Примгосэкспертиза» предписания должностного лица Управления Роаккредитации по ДФО от ... установлен до 13 декабря 2016 года.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, то есть в настоящем случае с 14 декабря 2016 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 14 марта 2017 года.
Поскольку на момент рассмотрения судьей районного суда дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГАУ «Примгосэкспертиза» срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья обоснованно прекратила производство по делу.
Довод жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку начинает течь с 16 января 2017 года, и до передачи дела в суд 15 марта 2017 года не истек двухмесячный срок, основан на неверном толковании норм Кодекса РФ об административном правонарушении.
Оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л а:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Краевого государственного автономного учреждения «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края» оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Дальневосточному федеральному округу Самсонова С.Н. - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка