Дата принятия: 30 июля 2015г.
Номер документа: 12-274/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2015 года Дело N 12-274/2015
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 30 июля 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Матрикс» Гусевой Н.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс», расположенного по < адрес>,
установила:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года ООО «Матрикс» привлечено к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за розничную продажу несовершеннолетней ФИО1, ... рождения, алкогольной продукции - пивного напитка < данные изъяты>, емкостью 0, 5 л, с содержанием этилового спирта 6, 5 % об., совершенную 18 марта 2015 года в 19 часов 09 минут в магазине < данные изъяты>, расположенном по < адрес>, продавцом Общества ФИО2, и это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, чем нарушен п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Защитник ООО «Матрикс» Гусева Н.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду чрезмерной суровости наказания и назначить наказание ниже низшего предела, ссылаясь на то, что суд не учел финансовое положение предприятия и степень его вины, фактически в вину предприятию были вменены действия продавца.
Законный представитель юридического лица, должностное лицо УМВД ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица Гусеву Н.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.
В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.47), протоколом осмотра торгового зала магазина < данные изъяты> ООО «Матрикс» (л.д.5), фототаблицей (л.д.6), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д.10), понятых ФИО5 (л.д.11), ФИО6 (л.д.12), несовершеннолетней ФИО1 (л.д.13), фотокопией ее паспорта (л.д.14), протоколом изъятия у несовершеннолетней ФИО1 пивного напитка и чека (л.д.15-16), заключением эксперта № о том, что жидкость в представленной металлической банке является спиртосодержащей, содержание этилового спирта 6, 5 % об. (л.д.39-40).
Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для вывода о виновности юридического лица в правонарушении.
Вина ООО «Матрикс» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При этом у него имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных Обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат. Юридическое лицо при обстоятельствах, установленных по делу, отвечает за действия своих работников по соблюдению ими норм и требований законодательства при продаже алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.
Ссылка защитника в жалобе на ознакомление продавца ФИО2 с требованиями Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, а также с должностной инструкцией, в которой указано о необходимости отпуска алкогольной продукции только по предъявлению паспорта и о запрете алкогольной продукции лицам моложе 18 лет, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции и наличие у продавца магазина возможности проверить возраст покупателя.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения.
Вместе с тем, как видно из объяснения несовершеннолетней ФИО1, на ее просьбу продать ей пивной напиток, продавец ФИО2 попросила ее взять алкоголь в холодильнике и предъявить документы, она ФИО1 показала свой студенческий билет, продавец взяла с нее деньги, выбила кассовый чек, дала сдачу и пивной напиток; а когда полицейские подошли к ней ФИО1 и поинтересовались возрастом, она сказала, что ей 17 лет и предъявила свой паспорт (л.д.13).
Из изложенного следует, что продавец при проверке возраста покупательницы попыталась исполнить требование Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ о том, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним, и потребовала документ, однако в итоге возраст покупательницы не установила, а лишь предположила, что студенческий билет сам по себе свидетельствует о совершеннолетии.
В то же время покупательница, имея при себе паспорт, не предъявила его, предъявив взамен паспорта студенческий билет.
Учитывая указанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, принятие администрацией Общества мер по проведению работы с продавцами о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, прихожу к выводу о необходимости признать названные обстоятельства исключительными и в соответствии с положениями ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Матрикс» изменить, снизив размер назначенного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Матрикс» Гусевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
