Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2014 года №12-274/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 12-274/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 274 14 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурого А.И. на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2014 года, которым Бурому А.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 18.01.2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурого А.И., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 18.01.2014 года Бурый А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Данное постановление Бурый А.И. обжаловал в Советский районный суд. Также Бурым А.И. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2014 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства Бурому А.И. было отказано.
В жалобе Бурый А.И. просит определение судьи отменить, поскольку полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы им не пропущен, а судья не известил его о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства. Также выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Как следует из ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом, в случае пропуска указанного срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Постановление должностного лица, в соответствии с которым Бурый А.И. привлечен к административной ответственности, было вынесено 18.01.2014 года и в этот же день получено Бурым А.И. Как следует из приложенному к жалобе талон-уведомлению о принятии сотрудником полиции 22.01.2014 года заявления, а также письма врио начальника МОМВД Российской Федерации «Советский» А., датированного 07.02.2014 года, указанным должностным лицом было рассмотрено заявление Бурого А.И. по факту неправомерного административного наказания. Наличие указанных документов подтверждает доводы Бурого А.И. о том, что им не был пропущен процессуальный срок обжалования постановления должностного лица от 18.01.2014 года, поскольку Бурый А.И. вначале обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу в установленный законом срок, а затем обратился с жалобой в Советский районный суд, в установленные законом сроки.
Указанным выше обстоятельствам, с учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оценка не дана.
Наличие указанного нарушения процессуальных требований является существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Жалобу Бурого А.И., удовлетворить, определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.02.2014 года, которым Бурому А.И. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» от 18.01.2014 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурого А.И., отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд на новое рассмотрение, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка