Определение от 17 апреля 2014 года №12-274/2014

    Адм.дело № 12-274/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности
 
        17 апреля 2014 года     г. Чебоксары
 
        Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР Шемякова Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.10.2013 г. о привлечении Петровой Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
установил:
 
        Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по г. Чебоксары ФИО2 от 22.10.2013 г. Петрова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб. за факт превышения установленной скорости движения.
 
        Не согласившись с данным постановлением, Петрова Е.В. обратилась в суд с жалобой, указав, что до дня совершения вменяемого правонарушения продала автомобиль, применительно к которому зафиксировано это нарушение. Наряду с жалобой заявитель подала ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
 
    На судебное заседание заявитель Петрова Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате его проведения по адресу, указанном ею самой в жалобе и ходатайстве о восстановлении срока.
 
        В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
 
        В данном случае положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 соблюдены, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
 
        В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР Шемяков Э.Ю. высказал позицию о неподведомственности жалобы Ленинскому районному суду г. Чебоксары в связи с совершением правонарушения в Калининском районе г. Чебоксары. Против передачи дела по подведомственности не возражал.
 
        Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
        В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Согласно ч.3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
 
    Как видно из поступившей жалобы, административное правонарушение, за совершение которого Петровой Е.В. был назначен штраф, совершено по адресу: адрес Согласно Закону ЧР от 12.05.2000 N 8 "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Чувашской Республике", данный адрес входит в границы Калининского района г. Чебоксары.
 
    Таким образом, в силу изложенных норм жалоба Петровой Е.В. является неподведомственной Ленинскому районному суду адрес.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
определил:
 
        Жалобу Петровой Е.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по г. Чебоксары Степнева А.В. от 22.10.2013 г. о привлечении Петровой Е.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ направить по подведомственности в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
 
        Судья Е.В. Шопина