Решение от 26 марта 2013 года №12-274/2013(5-157/2013)

    Мировой судья Красько О.А. Дело № 12-274/2013(5-157/2013)
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Владивосток 26.03.2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Ящук С.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя руководителя РО ФСФР России в <данные изъяты> ФИО4 по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому ЗАО <данные изъяты> совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа по ранее вынесенному постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отдел организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ административное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> повторно направлено мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в отдел организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России в <данные изъяты>.
 
    Руководитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <данные изъяты> не согласился с вынесенным определением и подал частную жалобу, в которой указал, что довод суда об отсутствии в почтовом уведомлении о вручении письма РО ФСФР России № от ДД.ММ.ГГГГ данных о лице его получившем - фамилии, имени, отчества, должности - не соответствует фактическим обстоятельствам. Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Пленум № 10) КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Более того, законодательство не содержит оговорок относительно необходимости вручения извещения (в частности уведомления о составлении протокола) непосредственно законному представителю юридического лица. Таким образом, РО ФСФР России в <данные изъяты> считает несостоятельным довод суда о том, что в материалах дела не содержится данных, объективно подтверждающих вручение ЗАО <данные изъяты> уведомления о составлении протокола, а также об отсутствии данных, подтверждающих уведомление законного представителя юридического лица каким-либо иным образом. Учитывая, что ЗАО <данные изъяты> было извещено в установленном порядке о составлении протокола об административном правонарушении №, однако, в РО ФСФР России не явилось и не уведомило о причинах неявки, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ был составлен в отсутствие представителя ЗАО <данные изъяты>. Копия указанного протокола направлена в адрес ЗАО <данные изъяты> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра отправки заказных писем, составленным в соответствии с установленным в РО ФСФР России в <данные изъяты> порядком (приказ РО ФСФР России в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, РО ФСФР России в <данные изъяты> не допущено нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ЗАО <данные изъяты> и основания для вынесения определения о возвращении протокола, составленного в отношении ЗАО <данные изъяты> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ у суда отсутствовали.
 
    Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полностью и разрешить вопрос по существу.
 
    Представители ЗАО <данные изъяты> и РО ФСФР России в <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, что не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба руководителя РО ФСФР России в <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках РО ФСФР России <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший указанный протокол.
 
    Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя юридического лица если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности.
 
    В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное обстоятельство влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, в основу которого положен составленный в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении.
 
    В материалах дела не содержится данных, объективно подтверждающих вручение ЗАО <данные изъяты> уведомления о составлении протокола, а также отсутствуют данные, подтверждающие уведомление законного представителя юридического лица каким-либо иным образом. Кроме того, отсутствуют доказательства вручения протокола об административном правонарушении ЗАО «<данные изъяты>.
 
    Направление ЗАО <данные изъяты> требования № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и отсутствие в почтовом уведомлении данных о лице его получившем - фамилия, имя, отчество, должность, не могут являться доказательством, подтверждающим надлежащее уведомление лица о составлении протокола.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении ЗАО <данные изъяты> мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья обоснованно пришел к выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении органу его составившему в связи с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Выводы судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.
 
    Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО <данные изъяты> – оставить без удовлетворения, а определение без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья С.В. Ящук