Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: 12-274/2013
№ 12-274/2013
РЕШЕНИЕ
03 октября 2013 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цирюльникова <данные изъяты> <данные изъяты> на определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Цирюльникова <данные изъяты> <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА:
Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обжалование отказано в принятии и рассмотрении жалобы Цирюльникова М.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Цирюльникова М.С., которым последнийпривлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
На указанное определение должностного лица Цирюльниковым М.С. принесена жалоба, в которой он просит отменить определение инспектора, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что срок обжалования им пропущен не был, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено по адресу его регистрации и проживания. По адресу, по которому данное постановление направлялось, он был снят с регистрационного учета, вывод инспектора о том, что ДД.ММ.ГГГГ следует считать днем вступления в законную силу постановления, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Цирюльников М.С., представитель ФИО3, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и определения старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГусматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское»вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Цирюльникова М.С. о привлечении его кадминистративнойответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Так, копия указанного постановления была доставлена в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым идентификатором, распечатанным с официального сайта "Почти России" - отслеживание почтовых отправлений. Оснований не доверять указанным официальным сведениям у суда не имеется.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Цирюльников М.С., не согласившись с постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на указанное постановление в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом срока обжалования.
В материалах дела ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Вывод старшего инспектора в определении о том, что указанная жалоба была подана Цирюльниковым М.С. с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование, подтверждается материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального закона при рассмотрении жалобы не допущено, поскольку, установив в судебном заседании, что жалоба подана Церюльниковым М.С. с нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока и отсутствуют основания для его восстановления, старшим инспектором было обоснованно принято решение об отказе в принятии и рассмотрении жалобы.
Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводом старшего инспектора обоставлении жалобы без рассмотрения у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Доводы жалобы о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> вместе с тем Церюльников М.С. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что копия указанного постановления была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.Иные сведений о месте жительства Церюльникова М.С. при направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ у органа вынесшего указанное постановление, отсутствовали.
Кроме того, приложенная к жалобе копия договора аренды транспортного средства и дополнительного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает адрес Цирюльникова М.С. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>.
На основании вышеизложенного суд находит доводы жалобы Церюльникова М.С. об отмене определения старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными, жалобу Цирюльникова М.С. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Определение старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии и рассмотрении жалобы Цирюльникова <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП, в отношении Цирюльникова <данные изъяты> <данные изъяты>, отказано в связи с пропуском срока на обжалование,- оставить без изменения, жалобу Цирюльникова <данные изъяты> <данные изъяты>, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение 10 дней со дня его вынесения, или получения копии.
Судья /подпись/
<данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова
