Решение от 28 мая 2013 года №12-274/2013

Дело № 12-274/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28мая2013года г.Ижевск


 
    Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
 
    при секретаре Кашицыной А.И.,
 
    рассмотрев протест Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, от 08 мая 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника Управления по недропользованию по УР Межова А.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    08 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника Управления по недропользованию по УР Межова А.П. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На указанное постановление Удмуртским природоохранным межрайонным прокурором принесен протест, мотивированный следующим.
 
    Начальник Управления по недропользованию УР Межов А.П., принимая решение об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, руководствовался не п.п. 88, 89 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденного Приказом Минприроды России от 25.06.2012 N 162 (далее – Административный регламент), а своими предположениями о вероятном отсутствии у ОАО «<данные изъяты>» прав пользования участком недр, исходя из нецелесообразности продления срока действия разрешения на строительство.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могли устранить противоречия по вопросам осуществления прав пользования недрами по лицензии ИЖВ <номер> НР и строительстве разведочной скважины <номер>Р.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право пользования недрами ОАО «<данные изъяты>» в пределах геологического отвода сохраняется после <дата>
 
    Между тем, из материалов дела следует, что <данные изъяты> поднятие является частью <данные изъяты> месторождения, право пользования которым предоставлено ОАО «<данные изъяты>» сроком до <дата>. При рассмотрении дела мировым судьей указанному обстоятельству не дана юридическая оценка.
 
    Исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, Административного регламента прекращение действия разрешения на строительство является самостоятельной административной процедурой, имеющей собственные основания, поэтому продление срока действия разрешения на строительство в данном случае не препятствует в будущем прекращению действия разрешения на строительство.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, постановлены выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
 
    На основании изложенного удмуртский природоохранный межрайонный прокурор просил постановление мирового судьи от 08 мая 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник удмуртского природоохранного межрайонного прокурора Воронцова О.А., протест поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в нем.
 
    В судебном заседании начальник Управления по недропользованию по УР Межов А.П. с протестом не согласился, полагал оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав протест прокурора, будучи в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан его доводами, прихожу к следующему.
 
    ОАО «<данные изъяты>» осуществляет право пользования недрами в пределах <данные изъяты> участка на территории <данные изъяты> на основании лицензии на право пользования недрами серии ИЖВ <номер> НР с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Карсовайского участка на территории УР.
 
    Лицензия зарегистрирована в МПР России <дата>
 
    Срок действия лицензии установлен до <дата>.
 
    <данные изъяты> участок недр имеет статус геологического и горного отводов.
 
    На <данные изъяты> участке имеется <данные изъяты> месторождение нефти.
 
    В соответствии с дополнением <номер> к лицензии от <дата> установлено, что участку недр в границах <данные изъяты> месторождения придается статус горного отвода (п. 2.2), право пользования которым, предоставлено ОАО «<данные изъяты>» по лицензии до <дата>.
 
    Участку недр, находящемуся за пределами горного отвода <данные изъяты> месторождения придан статус геологического отвода.
 
    В соответствии с дополнением <номер> к лицензии от <дата> установлено, что право пользования участком недр в границах геологического отвода запрещено после <дата>
 
    <дата> дополнением <номер> к лицензии на право пользования участком недр в границах геологического отвода ОАО «<данные изъяты>» было продлено и ограничено <дата>, за исключением площадей (п. 9.4), а именно:
 
    1) включающих открытые месторождения углеводородов, на которых владелец лицензии намерен проводить работы по разведке и добыче углеводородного сырья, и/или
 
    2) на которых владелец лицензии намерен провести дополнительный комплекс поисково-оценочных работ и своевременно представил об этом письменное обращение.
 
    Также из указанных дополнений к лицензии, которые являются неотъемлемой составной частью самой лицензии, следует, что все работы по поискам и оценке месторождений углеводородного сырья должны осуществляться в соответствии с «Программой поисково-оценочных работ на <данные изъяты> участке недр».
 
    Программа поисково-оценочных работ на <данные изъяты> участке недр утверждена <дата>
 
    В последующем, <дата> было утверждено дополнение к указанной программе.
 
    Скважина <номер>Р, на строительство которой <дата> выдано разрешение, находится в соответствии с указанной Программой в границах геологического отвода, право пользования участком недр в пределах которого, ограничено <дата>
 
    Разрешение на строительство разведочной скважины <номер> на <данные изъяты> поднятии Карсовайского участка выдано ОАО «<данные изъяты>» также со сроком действия до <дата>
 
    <дата> ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Управление по недропользованию УР с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №<номер> на срок с <дата> по <дата>.
 
    Письмом от <дата> начальником Управления по недропользованию Межовым А.П. отказано ОАО «<данные изъяты>» в продлении срока действия разрешения на строительство №<номер>.
 
    Данные обстоятельства установлены материалами дела, кем-либо из участников производства по делу об административном правонарушении не оспариваются.
 
    Согласно ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ состав административного правонарушения образует нарушение должностным лицом федерального органа исполнительной власти или органа государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, работником многофункционального центра, работником иной организации, осуществляющей в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работником государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, порядка предоставления государственной услуги, предоставляемой федеральным органом исполнительной власти или государственным внебюджетным фондом Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
 
    Из анализа указанной нормы права следует, что объективной стороной административного правонарушения в рассматриваемом случае является нарушение порядка предоставления государственной услуги, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.
 
    Из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" следует, что нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги является административный регламент.
 
    В рассматриваемом случае порядок продления разрешения на строительство установлен Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), утвержденный Приказом Минприроды России от 25.06.2012 N 162.
 
    Согласно п.п. 18, 24 Административного регламента к государственной услуги относится выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, строительство или реконструкция которых осуществляется на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения) (далее - государственная услуга).
 
    Конечным результатом предоставления государственной услуги является:
 
    выдача заявителю разрешения на строительство;
 
    отказ в выдаче заявителю разрешения на строительство;
 
    продление срока действия ранее выданного разрешения на строительство.
 
    Порядок продления разрешения на строительство установлен п.п. 86-93 Административного регламента, согласно которым основанием для начала административной процедуры является поступление в Роснедра или его территориальный орган заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Продление, временное приостановление и прекращение действия разрешения на строительство, выданного заявителю, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего Административного регламента.
 
    Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается заявителем (его уполномоченным представителем) лично либо почтовым отправлением (в том числе с использованием электронной почты), либо через единый портал государственных и муниципальных услуг или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, в адрес Роснедр, его территориального органа, указанные в приложении N 1 к настоящему Административному регламенту. Заявление заполняется от руки или машинописным способом и заверяется печатью заявителя.
 
    Заявление о продлении срока действия разрешения на строительство может быть подано заявителем с использованием электронных документов, подписанных электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и требованиями Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
 
    Срок действия разрешения на строительство может быть продлен по решению Роснедр или территориального органа Роснедр на срок до одного года при наличии заявления заявителя, поданного не менее чем за 60 дней до истечения срока действия разрешения. Допускается повторное продление срока действия разрешения на строительство на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Административным регламентом.
 
    Роснедра или территориальный орган Роснедр отказывает в продлении срока действия разрешения на строительство в случае, если строительство или реконструкция не начаты до истечения срока подачи заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    Заявитель уведомляется в течение 10 дней с момента регистрации заявления о продлении срока действия разрешения на строительство об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство с указанием оснований отказа.
 
    Из анализа данных пунктов Административного регламента, следует, что под порядком предоставления государственной услуги понимается последовательность действий, совершаемых должностным лицом, направленных на исполнение обязанности оказать государственную услугу (процедура).
 
    В рассматриваемом случае такая последовательность действий заключается в рассмотрении уполномоченным должностным лицом заявления о продлении срока действия разрешения на строительство и даче на него ответа в установленный срок (в течение 10 дней). Результатом рассмотрения заявления может быть принятие решения о продлении срока действия разрешения на строительство, либо отказ в его продлении, что прямо следует из п. 89 Административного регламента.
 
    Как указано выше <дата> ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Управление по недропользованию УР с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство №<номер> на срок с <дата> по <дата>.
 
    Письмом от <дата> начальником Управления по недропользованию УР Межовым А.П. отказано ОАО «<данные изъяты>» в продлении срока действия разрешения на строительство №<номер> с указанием на основание к отказу.
 
    То есть, Межовым А.П. в полном объеме, в точном соответствии с требованиями Административного регламента соблюден порядок разрешения заявления ОАО «<данные изъяты>» о продлении срока действия разрешения на строительство, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ.
 
    По изложенным обстоятельства подлежат отклонению доводы протеста прокурора, поскольку они основаны на неверном толковании нормы ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ и сводятся к оценке законности принятого Межовым А.П. решения по заявлению ОАО «<данные изъяты>» о продлении срока действия разрешения на строительство.
 
    При квалификации действий по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ Межова А.П. не является юридически значимым обстоятельством законность решения, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «<данные изъяты>».
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях Межова А.П. отсутствует состав административного правонарушения, то обжалуемое постановление не может быть отменно, а дело направлено на новое рассмотрение.
 
    С учетом изложенного доводы протеста являются несостоятельными, оснований для его удовлетворения не имеется.
 
    Вместе с тем, в обжалуемом постановлении мировым судьёй неверно указана дата его вынесения.
 
    Так, в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого постановления объявлена мировым судьей 08 мая 2013 года, а в полном объеме оно изготовлено 14 мая 2013 года, при этом в качестве даты вынесения постановления указано «08 мая 2013 года».
 
    Поскольку в силу прямого указания закона день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения, то обжалуемое постановление подлежит изменению в части указания на дату его вынесения 14 мая 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ в отношении начальника Управления по недропользованию по УР Межова А.П. изменить, указав дату его вынесения «14 мая 2013 года», в остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Протест Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора оставить без удовлетворения.
 
    Председательствующийсудья А.Н.Плеханов