Решение от 23 июня 2014 года №12-274/14

РЕШЕНИЕ
 
    г. Самара                                    23.06.2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Максимовской М.А.,
 
    лица, подавшего жалобу, ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-274/14 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Градусовой С.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым постановлено: «Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным в связи с тем, что он не управляет автотранспортным средством, так как у него его нет, в адрес он никогда не находился, в деле об административном правонарушении указан не его номер телефона, смс-оповещения о назначении слушания он не получал.
 
    В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, пояснив, что в адрес он никогда не был, дата и дата находился на рабочем месте в г.Самаре.
 
    Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.
 
    Ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, дата ИДПС ФИО5 МВД России по адрес составил протокол об административном правонарушении адрес в отношении лица, назвавшегося ФИО1, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению №..., вынесенному 05.12.2013.
 
    Факт совершения лицом, назвавшимся ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении №... от 17.02.2014;
 
    - объяснением лица, назвавшегося ФИО1 от 17.02.2014, в котором он поясняет, что не оплатил штраф в связи с отсутствием денег;
 
    - копией постановления по делу об административном правонарушении №... от 05.12.2013, которым на лицо, назвавшееся ФИО1 наложен штраф в размере 1000 рублей.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от дата и из постановления от 05.12.2013, личность лица, назвавшегося ФИО1, при составлении протокола и постановления устанавливалась должностными лицами ГИБДД в соответствии с водительским удостоверением №..., категории ВС, согласно информации ГИБДД У МВД России по г.Самаре данное водительское удостоверение выдавалось ФИО1 дата года рождения, что не оспаривается заявителем.
 
    В то же время, судом установлено, что согласно надлежащем образом заверенной копии табеля учета рабочего времени МП г.о.Самара «ТТУ» ФИО1 дата и дата (равно как и в последующие дни – дата и 18.02.2014) находился на рабочем месте. Согласно пояснениям ФИО1 и справке начальника отдела кадров МП г.о.Самара «ТТУ» от дата рабочий день ФИО1 длится с 08 часов до 17 часов, его рабочее место расположено по адресу: адрес
 
    Изложенное, по мнению суда, исключает возможность нахождения ФИО1 дата в 13 часов и дата в 19 часов 15 минут в адрес. Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях не могли составляться в указанное время в адрес в отношении ФИО1
 
    Это подтверждается также тем, что подписи в указанных протоколах от имени ФИО1 выполнены транскрипцией, визуально существенным образом отличающейся от транскрипции подписи от имени ФИО1 в копии его паспорта и жалобе, поданной им в суд.
 
    Кроме того, в указанных постановлениях в качестве адреса ФИО1 в г.Самаре указаны как адрес, так и адрес, что не совпадает ни с местом регистрации ФИО1 (адрес), ни с местом его фактического проживания (адрес
 
    Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, совершено именно ФИО1, дата г.р., проживающем по адресу: адрес, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основан на полном и тщательном изучении материалов дела и является не верным, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    В связи с этим, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Самары Градусовой С.Ю. от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
 
    Судья:     (подпись)     А.С. Жданович