Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 12-274/14
Дело № 12-274/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чайковский 17 сентября 2014 г.
Судья Чайковского городского суда Пермского края Малыгин К.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова А.Г.,
при секретаре Борисове Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПРОХОРОВА А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01 ноября 2007 года № 139-ПК, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 40 мин. напротив <адрес>, в месте не предназначенном для стоянки автотранспорта, в зоне зеленых насаждений, которая ограждена бордюром, произвел стоянку транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п. 1.6 гл. 6, п. 1.43.4 и п. 6.4 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» от 20.02.2013г. № 609.
В жалобе Прохоров А.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном нарушении и в постановлении мирового судьи указано, что стоянка автомашины осуществлялась по адресу <адрес>, фактически его автомашина стояла по адресу: <адрес>; в месте стоянки принадлежащего ему транспортного средства отсутствует дорожный знак, запрещающий стоянку автотранспорта; в материалах дела отсутствуют, и судом не рассматривались какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором осуществлялась стоянка принадлежащего ему транспортного средства, официально является газоном, тротуаром, сквером и зеленым насаждением. Не представлены доказательства того, что земельный участок является чей-либо собственностью и поставлен на кадастровый учет с данным видом разрешенного использования.
В судебном заседании Прохоров А.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Прохорова А.Г., прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи в отношении Прохорова А.Г. должно быть оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.
Частью 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007г. предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования.
Согласно пунктам 1.43.4 и 6.4 главы 2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» (далее Правила) на территории Чайковского городского поселения запрещается стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, тротуарах, в скверах и зеленых массивах.
Стоянка и парковка транспортных средств допускается в специально отведенных местах: гаражах, стоянках, местах парковки, иных специализированных местах при условии обеспечения беспрепятственной уборки территории города, сбора и вывоза мусора, проезда специальной техники и транспорта оперативных и иных служб.
Согласно п. 1.6. главы 6 указанных Правил, стоянка автомобилей на газонах, цветниках, местах посадки зеленых насаждений, детс?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
При этом, газон - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав или являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (п. 2.6. глава 1 Правил); зеленые насаждения - древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, скверах, газонах, цветниках (п. 2.11 глава 1 Правил).
Вина Прохорова А.Г. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в постановлении, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг., фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГг., карточкой учета транспортных средств.
Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.
Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств данного административного правонарушения и виновности Прохорова А.Г. в его совершении. Выводы мирового судьи достаточно мотивированы.
Действия Прохорова А.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от 01.11.2007 N 139-ПК, как нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и, озеленения территории муниципального образования, поскольку в действиях Прохорова А.Г. имеются нарушения п. 1.6 гл. 6, п. 1.43.4 и п. 6.4 гл. 2 Правил благоустройства территории муниципального образования.
В частности из имеющихся в деле доказательств, в том числе фототаблицы, следует, что Прохоров А.Г. в указанное в постановлении время осуществлял стоянку автомобиля в месте, не предназначенном для этого – в месте произрастания древесных и травянистых растений естественного происхождения, то есть в зоне зеленых насаждений, что является прямым нарушением указанных выше Правил.
Таким образом, вывод в обжалуемом постановлении о нарушении указанного муниципального нормативного правового акта, принятого в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленного законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования является обоснованным.
Доводы Прохорова А.Г. о том, что в указанном месте отсутствуют искусственные насаждения, не имеют значения для дела.
Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении местом совершения правонарушения - участка напротив <адрес> - не является существенным и невосполнимым недостатком, поскольку дома № и № по Приморскому бульвару, согласно выкопировке ортофотоплана <адрес>, находятся рядом, указанное не влечет за собой отмену обжалуемого постановления.
Доводы жалобы об отсутствие в указанном месте дорожного знака, запрещающего стояку транспортного средства, также не являются обоснованными, поскольку такая стоянка запрещена указанными выше Правилами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.
Наказание, назначенное Прохорову А.Г., является справедливым.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» ПРОХОРОВА А.Г. оставить без изменения, жалобу Прохорова А.Г. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:
