Решение Краснодарского краевого суда от 09 августа 2017 года №12-2739/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 12-2739/2017
 
09 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Строда А.А. на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2017 года,
установил:
постановлением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2017 года Строд А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Строд А.А. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов указал, что изложенные в постановлении судьи сведения о том, что он оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не соответствуют объективным обстоятельствам. Судья первой инстанции формально подошел к выяснению обстоятельств произошедшего.
В судебное заседание Строд А.А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что <...> на <...>, Строд А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно отказался предъявить документы, пытался скрыться с места, убежать, после чего к нему была применена физическая сила, тем самым он воспрепятствовал выполнению сотрудниками милиции своих должностных обязанностей.
Вина Строда А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> <...>, рапортами сотрудников полиции от <...>, протоколом об административном задержании от <...>, протоколом об административном задержании от <...>, протоколом о доставлении от <...>, что является достаточным для выводов о совершении административного правонарушения Строда А.А. при указанных обстоятельствах.
Оценив указанные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации действий Строда А.А. по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и принял упомянутое постановление.
Доказательства, положенные в основу принятого судьей районного суда постановления получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности.
Назначенное наказание по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
Судьей районного суда обоснованно назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, поскольку иной вид и размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку противоречат материалам дела и направлены на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции,
решил:
постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу Строда А.А. - без удовлетворения.
Судья Кривцов А.С.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка