Решение от 11 сентября 2014 года №12-2735/2014

    Судья – Жалыбин С.В. Дело № 12-2735/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Арутюнян Арарата Ашотовича по доверенности Ламановой Елены Петровны на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года и частную жалобу представителя Качалкиной Марии Валентиновны по ордеру Бурякова Дениса Александровича на определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года, по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Качалкиной Марии Валентиновны, <...> по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В поданной в Краснодарский краевой суд жалобе представитель Арутюнян А.А. по доверенности Ламанова Е.П. просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование заявленных требований указывает, что судьей районного суда не изучены должным образом материалы административного дела и вынесено незаконное и необоснованное постановление. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.
 
    В письменных возражениях представитель Качалкиной М.В. по ордеру Буряков Д.А. просит обжалуемое постановление Кропоткинского городского суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> восстановлен представителю Арутюнян А.А. по доверенности Ламановой Е.П. срок на обжалование постановления судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Качалкиной М.В.
 
    В частной жалобе представитель Качалкиной М.В. по ордеру Буряков Д.А. просит суд указанное определение отменить, указывая на отсутствие права у Арутюнян А.А. на обжалование вынесенного судьей постановления.
 
    В письменных возражениях, поданных на частную жалобу представитель Арутюнян А.А. по доверенности Ламанова Е.П. просит определение судьи оставить без изменения. Указывает, что поскольку Арутюнян А.А. является участником случившегося дорожно-транспортного происшествия и не был привлечен к участию в деле, то имеет право на восстановление процессуального срока.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобах, выслушав Арутюнян А.А., его представителя по доверенности Ламанову Е.П., Качалкину М.В., поддержавших доводы своих жалоб и возражений, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения и постановления судьи нижестоящей инстанции по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из представленных материалов, Арутюнян А.А. как участник дорожно-транспортного происшествия не привлекался к участию в судебном заседании, которое состоялось <...> Копия обжалуемого постановления представителем Арутюнян А.А. по доверенности Ламановой Е.П. получена <...> и подана на указанное постановление жалоба <...>, т.е. в течении десяти дневного срока.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Однако удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока обжалование, судья районного суда оставил без внимания отсутствие у него на то полномочий.
 
    На основании изложенного и с учетом требований норм действующего законодательства судья вышестоящей инстанции считает необходимым определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года отменить.
 
    Вместе с тем учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о привлечении Арутюнян А.А. к участию в рассмотрении дела, а после получения копии обжалуемого постановления жалоба подана в установленный законом процессуальный срок, то судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о восстановлении срока на подачу жалобы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Как следует из представленных материалов, <...> в <...> водитель Качалкина М.В. управляя автотранспортным средством <...>, при совершении маневра поворота на лево, не представила преимущество транспортному средству <...>, под управлением водителя Арутюнян А.А., двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате допустила с ним столкновение, нарушив п. 1.3, 13.12 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью гражданке Качалкиной Э.Е.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
 
    Прекращая производство по делу на основании ст. 24.5 КоАП РФ судья первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Качалкиной М.В. не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, поскольку дорога с асфальтовым покрытием по определению главная, а значит грунтовая второстепенная. В связи с чем водитель Арутюнян А.А. должен действовать в соответствии с п. 13.9 ПДД РФ устанавливающей, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от их дальнейшего движения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    Однако при вынесении постановления судьей не изучены должным образом материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении <...> от <...>; схема ДТП от <...>, подписанная сторонами без возражений; рапорт инспектора ДПС; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от <...>; объяснения участников ДТП и другие материалы дорожно-транспортного происшествия.
 
    Так же при рассмотрении дела судьей не принято во внимание и не дана оценка тому обстоятельству, что согласно схемы ДТП, <...> по отношению к <...> является главной дорогой и по пути следования Качалкино М.В. установлен знак 2.4 «Уступи дорогу».
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судья вышестоящей инстанции считает, что вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении Качалкиной М.В. является преждевременным и не основанным на всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.
 
    Кроме того, постановление судьи не мотивировано – мотивировочная часть решения по настоящему делу составила 1 абзац, содержащий обобщенный вывод, проверка обстоятельств произошедшего ДТП проведена поверхностно и не полно, что привело к вынесению незаконного судебного постановления.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе судьи к рассмотрению дела, в связи с чем, учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о направлении материалов на новое рассмотрение в ином составе суда.
 
    Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    При вынесении указанного постановления судья первой инстанции в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, прекращая производство по делу в отношении Качалкиной М.В., пришел к выводу о виновных действиях водителя Арутюнян А.А., что является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 августа 2014 года отменить
 
    Восстановить Арутюнян Арарату Ашотовичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года.
 
    Постановление судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 июня 2014 года отменить.
 
    Дело направить в Кропоткинский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе.
 
Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь