Решение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2017 года №12-2733/2017

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2733/2017
 
26 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Катаняна Макича Николаевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВД ГИБДД по <...> от 28.03.2017г., < Ф.И.О. > 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Усть-Лабинского районного суда от <...> постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД по <...> от 28.03.2017г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1 просит решение Усть-Лабинского районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. > 3, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.03.2017г. в 10 часов 00 минут на а/д Темрюк - Краснодар - Кропоткин, 246км., < Ф.И.О. > 1 управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц», г/н <...>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие ухудшающее обзор с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 7.3. пр.к ОППДД РФ, п. 3.5.2 техрегламента о БК ТС.
Согласно п. 4.3. решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. <...> «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств», установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в соответствии с которыми, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан: перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина < Ф.И.О. > 1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.
Срок давности и порядок привлечения < Ф.И.О. > 1 к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка