Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: 12-2732/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N 12-2732/2017
26 июля 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Катаняна Макича Николаевича на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВД ГИБДД по <...> от 16.03.2017г., < Ф.И.О. > 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Усть-Лабинского районного суда от <...> постановление инспектора ДПС ОВД ГИБДД по <...> от 16.03.2017г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ГИБДД по <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. > 1 просит решение Усть-Лабинского районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность и необоснованность решения суда.
Судья вышестоящей инстанции, выслушав инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <...> < Ф.И.О. > 3, считавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017г. в 15 часов 00 минут на а/д Темрюк - Краснодар - Кропоткин, 246км., < Ф.И.О. > 1 управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц», г/н <...>, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие ухудшающее обзор с места водителя, чем нарушил п. 2.3.1. ПДД РФ, п. 7.3. пр.к ОППДД РФ, п. 3.5.2 техрегламента о БК ТС.
Однако, как правомерно указал судья районного суда, в копии постановления об административном правонарушении от 16.03.2017г., врученному < Ф.И.О. > 1, отсутствует запись об использовании измерительного прибора, которым производились замеры стекол на светопропускание, что не позволяет сделать вывод о правомерности вынесенного постановления.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. > 1 без удовлетворения.
Судья
Краснодарского краевого суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
