Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №12-273/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 12-273/2021
Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой - Сервис" Разуваева А.Е. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года, которым должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-Сервис" Разуваев Александра Евгеньевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установил:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "ФинСтрой-Сервис" (далее - ООО "ФинСтрой-Сервис") ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский областной суд жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку в нормативных актах не определен порядок обеспечения юридическими и должностными лицами соблюдения мер направленных на предотвращение распространения коронавирусной инфекции; каждое юридическое и должностное лицо самостоятельно решает данный вопрос, в связи с чем, директором ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 приняты все необходимые меры для соблюдения гражданами правил посещения торгового центра в данный период; судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку представленные фотоматериалы в административном деле не являются надлежащими доказательствами, поскольку отсутствует согласие граждан, представленных на копиях фотографий на фотосъемку; доказательства, полученные в результате видеосъемки скрытой камерой незаконны, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу судебного постановления; при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения; просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в случае установления вины, изменить наказание на предупреждение.
В судебное заседание представитель ООО "ФинСтрой - Сервис" не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 Кодекса).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).
Режим повышенной готовности на территории Самарской области введен для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций постановлением Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV".
В соответствии с пунктом 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковой такси; органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, предусмотренные абзацем третьим настоящего пункта (о масочном режиме).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Губернатора Самарской области от 28.10.2020 N 315 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" запрещено до 20.12.2020 включительно нахождение несовершеннолетних лиц (не достигших возраста 18 лет) в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях торговых, торгово-развлекательных центров (комплексов), в том числе на территории фуд-кортов, без сопровождения родителей или иных законных представителей.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается как в невыполнении требований Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения, установленных субъектом Российской Федерации, при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из материалов дела, 23.11.2020 в отношении должностного лица - директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в помещении ТЦ "Алтын" (ООО "ФинСтрой-Сервис"), расположенного по адресу: <адрес>, посетители находились без средств индивидуальной защиты (маски), в помещении ТЦ "Алтын" находились несовершеннолетние дети без сопровождения взрослых, чем директор ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 нарушил требования пункта 1 Постановления Губернатора Самарской области N 39 от 16.03.2020 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", пункта 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 30.06.2020г. N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", пункта 1 Постановления Губернатора Самарской области от 28.10.2020 N 315 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 30.06.2020 N 150 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области".
Указанные действия директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и вина директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 23.11.2020 N 291, докладной от 20.11.2020, объяснениями свидетеля Морозовой Е.В., фотоматериалами и иными собранными по делу доказательствами.
Привлекая должностное лицо - директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности факта совершения вменяемого административного правонарушения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описания объективной стороны правонарушения указание на нахождение несовершеннолетних в здании торгового центра, поскольку материалы дела не содержат подтверждение возраста указанных лиц.
Довод жалобы, что директором ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 приняты все необходимые меры для соблюдения гражданами правил посещения торгового центра и в нормативных актах не определены методы обеспечения юридическими и должностными лицами соблюдения мер направленных на прекращение распространения коронавирусной инфекции, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку основан на неверном понимании норм права и субъективной оценке обстоятельств дела.
Довод жалобы, представленные фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами, не может быть принят во внимание как основанный на неверном понимании норм права. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении суд исходил из совокупности представленных доказательств.
Довод жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения, поскольку одним из доказательств вины выступает докладная в отношении ФИО4, и данное лицо не указано в протоколе об административном правонарушении, не имеет правового значения.
Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица - директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнения.
Срок давности привлечения должностного лица - директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 к административной ответственности не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
Вместе с тем полагаю, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности.
Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях, считаю, что с учетом представленных доказательств, имеются основания для изменения назначенного директору ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 административного наказания путем замены назначенного административного штрафа на предупреждение.
Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 (вопрос N 21), согласно которому, санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу должностного лица - директора ООО "ФинСтрой-Сервис" ФИО1 - удовлетворить частично.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 января 2021 года, которым должностное лицо - директор ООО "ФинСтрой-Сервис" Разуваев Александра Евгеньевича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение.
В соответствии со статьей 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка