Решение Тюменского областного суда от 21 декабря 2020 года №12-273/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-273/2020







г. Тюмень


21 декабря 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Руснак Е.Р. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов",
установил:
13 октября 2020 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования РуснакЕ.Р. составлен протокол <.......> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений, истребуемых определением от 18 августа 2020 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением не согласна государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Руснак Е.Р., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года отменить, указывая, что событие по административному делу <.......> выразилось в непредставлении ООО "НИИ ЭиРИПР" сведений, истребуемых определением об истребовании сведений от 18 августа 2020 года. Обществом по данному определению никакие документы и сведения представлены не были. Кроме того, обращает внимание, что ответ на определение от 18 августа 2020 года был направлен на электронный адрес Управления только 09 сентября 2020 года. Считает, что Общество не привлекается повторно за одно и то же правонарушение.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" Иванову М.Б. просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года отмене не подлежащим по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение и разрешение жалоб на решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на постановления, осуществляется в порядке, установленном статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Исходя из приведенной нормы права, вышестоящий суд может отменить решение суда с последующим прекращением производства по делу (п. 3), либо возвращением дела на новое рассмотрение (п. 4), либо направлением дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5).
Так как административное дело было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности и производство по делу судом прекращено, оснований для применения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных оснований отмены решения Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях не предусмотрено.
По данному делу сведений о наличии потерпевшего не имеется, жалобы такого лица на мягкость назначенного наказания не подавалось.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Центрального районного суда г. Тюмени при подготовке дела к рассмотрению не допущено. Из материалов дела усматривается, что материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в Центральный районный суд г. Тюмени 13 октября 2020 года. 27 октября 2020 года вынесено определение о назначении судебного заседания, определены лица, подлежащие вызову в судебное заседание (л.д. 89). О месте и времени рассмотрения дела в Центральном районном суде города Тюмени участники производства по делу были извещены надлежащим образом и участвовали при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела в районном суде существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом также допущено не было. Судьей районного суда также были получены пояснения всех лиц, участвующих в деле, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства. Оценив представленные доказательства и применив нормы права, приведенные в решении, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В качестве оснований для отмены судебного решения в жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся по делу доказательствам.
Вместе с тем, оценка судьей районного суда представленных доказательств осуществлена без нарушения каких-либо процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, 18 августа 2020 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Руснак Е.Р. было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, согласно которому ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" необходимо представить в трехдневный срок с момента получения определения сведения (заверенные копии документов).
Согласно списку внутренних почтовых отправлений 22 августа 2020 года Северо-уральское межрегиональное управление Росприроднадзора направило в адрес ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" копию определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 18 августа 2020 года.
Согласно почтовому идентификатору <.......>. ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" получило вышеуказанную копию определения 26 августа 2020 года.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" дела об административном правонарушении, имели место 01 сентября 2020 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В связи с этим срок давности привлечения ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" к административной ответственности истек 01 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" прекращено, а срок давности привлечения ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" к административной ответственности истек, в настоящее время не может обсуждаться вопрос об административной ответственности ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов", в том числе о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 02 ноября 2020 года в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Руснак Е.Р. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка