Решение Петрозаводского городского суда от 28 февраля 2020 года №12-273/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 12-273/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Наталья Николаевна при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Волхонского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении
Волхонского А.А., <данные изъяты>,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска, от 27 февраля 2020 года Волхонский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что он 18.12.2019 в 02 час. 24 мин. отсутствовал по адресу: <адрес>, являющимся его местом жительства (пребывания), чем нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., установленное ему решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2018, принятого в соответствии с Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Ранее 03.01.2020 Волхонский А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП.
Волхонский А.А. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку полагает, что наказание в виде административного ареста исчисляется не с того дня, когда он фактически был задержан.
В судебном заседании Волхонский А.А. жалобу поддержал, не оспаривая вину в совершении правонарушения.
Заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в срок установленный законом.
Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Как усматривается из материалов дела, решением Сегежского городского суда Республики Карелия N 2а-1373/2018 от 19.09.2018 в отношении Волхонского А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия N 2а-1901/2019-7 от 15.02.2019 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительных (третьей и четвертой) обязательных явок в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Будучи осведомленным о количестве и днях обязательных явок для регистрации, Волхонский А.А. неоднократно нарушал регистрационную дисциплину и уклонялся от исполнения решения суда без уважительных причин.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.02.2020, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора УУП ОП N 1 УМВД России по г. Петрозаводску Переясловой О.В. от 19.02.2020, копией решения Сегежского городского суда Республики Карелия N 2а-1373/2018 от 19.09.2018, копией решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия N 2а-1901/2019-7 от 15.02.2019, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрации от 07.03.2019 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние Волхонского А.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы со ссылкой на нарушение сроков нахождения привлекаемого лица в специальном приемнике для задержанных граждан необоснованны, не могут быть приняты во внимание, и не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Судом установлено, что Волхонский А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 г.Петрозаводска от 17 февраля 2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, который согласно постановлению начал исчисляться с 14 часов 30 минут 16.02.2020г.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5", предусматривается положение о том, что если лицо, в отношении которого вынесено Постановление об административном аресте, отбывает этот вид административного наказания по другому делу, то исходя из ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что порядок привлечения Волхонского А.А. к административной ответственности не нарушен.
Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
В удовлетворении жалобы отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении Волхонского А.А. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья Н.Н. Тарабрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка